Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А72-7811/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«03» июня 2015 г.                                                                                Дело № А72-7811/2012

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н..

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу ФНС России,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 марта 2015 года о завершении конкурного производства и распределении судебных расходов по делу № А72-7811/2012 (судья Л.Л. Козюкова) по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 6 по Ульяновской области к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Радуга», (ИНН 7317000500, ОГРН 1027300908029) о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) КХ «Радуга».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2013 КХ «Радуга» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца. Конкурсным управляющим утвержден Королев А.В.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 декабря 2014 конкурсным управляющим утвержден Староверов В.А.

18 мая 2013 опубликованы в газете «Коммерсант» №83 сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Конкурсный управляющий Староверов Виталий Александрович представил в арбитражный суд Ульяновской области отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении Крестьянского (фермерского) хозяйства «Радуга».

В судебном заседании конкурсный управляющий обратился с ходатайством об уточнении суммы взыскиваемого вознаграждения и судебных расходов до 121 273 руб. 63 коп., настаивал на удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 марта 2015 уточнение конкурсного управляющего Крестьянского (фермерского) хозяйства «Радуга» суммы взыскиваемого вознаграждения и судебных расходов до 121 273 руб. 63 коп. приняты. Ходатайство конкурсного управляющего Староверова Виталия Александровича о завершении конкурсного производства в отношении Крестьянского (фермерского) хозяйства «Радуга» удовлетворено. Конкурсное производство в отношении Крестьянского (фермерского) хозяйства «Радуга» завершено. С ФНС РФ в лице МРИ ФНС №5 по Ульяновской области в пользу арбитражного управляющего Староверова Виталия Александровича взыскано вознаграждение за период с 02.12.2014 по 26.03.2015 в сумме – 114 193 руб. 54 коп., почтовые расходы – 767 руб. 13 коп., расходы по опубликованию в газете «Коммерсант» и ЕФРСБ – 6 312  руб. 97 коп.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФНС России обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 марта 2015 года о завершении конкурного производства и распределении судебных расходов по делу № А72-7811/2012 не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Из дела усматривается, что обжалуемым определением с ФНС России  в лице МРИ ФНС №5 по Ульяновской области в пользу арбитражного управляющего Староверова В.А.  взыскано вознаграждение за период с 02.12.2014 по 26.03.2015 в сумме  114 193 руб. 54 коп., почтовые расходы – 767 руб. 13 коп., расходы по опубликованию в газете «Коммерсант» и ЕФРСБ - 6 312  руб. 97 коп.

Уполномоченный орган в апелляционной жалобе просит изменить определение в вышеуказанной части взыскав вознаграждение в размере 17 200  руб., из них:  вознаграждение за период с 05.02. по 18.02.2015 в размере 15 000 руб., 1 000 руб. за составление ликвидационного баланса, 1 200 руб. за составление запросов в регистрирующие органы (УФРС, ГИБДД, БТИ и Гостехнадзор).

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отклонить их в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего в соответствии с определением от 02.12.2014  составляет 30 000 руб. в месяц.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Из дела усматривается, что определением от 17.12.2014 суд первой инстанции отложил рассмотрение отчета конкурсного управляющего и ходатайства о завершении конкурсного производства на 29.01.2015 с указанием конкурсному управляющему на необходимость представления доказательств направления в ФНС России ликвидационного баланса должника и сдачи документов в архив.

Конкурсный управляющий 04.02.2015 направил в суд ходатайство о продлении срока конкурсного производства в связи с тем, что на 16.02.2015 назначено проведение собрания кредиторов с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства  и обращение в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением от 05.02.2015 суд оставил без удовлетворения ходатайство о завершении  конкурсного производства по состоянию на 05.02.2015. Принял ходатайство  конкурсного управляющего Староверова В.А. о продлении срока конкурсного производства и назначил судебное заседание по рассмотрению этого ходатайства на 05.03.2015, обязав конкурсного управляющего представить отчет о своей деятельности и использовании денежных средств.

18.02.2015 конкурсный управляющий Староверов В.А. представил материалы собрания кредиторов должника от 16.02.2015, а 04.03.2015 направил ходатайство о назначении судебного заседания по рассмотрению отчета в связи с тем, что все необходимые  мероприятия в рамках конкурсного производства произведены.

Определением от 05.03.2015  суд первой инстанции отложил рассмотрение вопроса  о завершении, обязав конкурсного управляющего представить объединенный отчет о своей деятельности и использовании денежных средств, документов подтверждающих сдачу документов в архив.

В материалы дела представлен отчет конкурсного управляющего от 26.03.2015 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчет от 26.03.2015  об использовании денежных средств должника.

Принимая во внимание, что в период 02.12.2014 по 26.03.2015 конкурсный управляющий Староверов В.А. выполнял обязанности конкурсного управляющего должника (проводил собрание кредиторов, составлял отчеты, направлял запросы, совершал иные действия), а целью его действий являлось завершение всех мероприятий конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для выплаты ему  вознаграждения.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения, судебного акта, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 марта 2015 года о завершении конкурного производства и распределении судебных расходов по делу № А72-7811/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

О.Н. Радушева