Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А65-27418/2014. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 июня 2015 года                                                                              Дело № А65-27418/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена  26 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  02 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21-26 мая 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу акционерного общества концерна «Уралгазстрой» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2015 года по делу     № А65-27418/2014 (судья Горинов А.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альметьремстрой» (ОГРН 1061685046060, ИНН 1657059203), г.Казань,

к акционерному обществу концерну «Уралгазстрой» (ОГРН 1027402891230, ИНН 7451009016), г.Челябинск,

о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альметьремстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу концерн «Уралгазстрой» о  взыскании 421 985 руб. 50 коп. неустойки и 50 000 руб. в возмещение затрат по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2015 исковые требования удовлетворены.

С акционерного общества концерн «Уралгазстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альметьремстрой» взыскано 421.985 руб. 50 коп. неустойки, 5 000 руб. в возмещение затрат по оплате услуг представителя и 11 440 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Кроме того, суд взыскал с акционерного общества концерн «Уралгазстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альметьремстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную настоящим решением денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, за период, с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты взысканной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ЗАО концерн «Уралгазстрой» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

При этом в жалобе заявитель указал, что договором от 06.02.2013 № 06/02/13 предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, в то время как истцом в адрес ответчика не направлялась претензия об оплате неустойки по данному договору.

ООО «Альметремстрой» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 21.05.2015 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.05.2015  до 09 часов 25 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ООО «Альметремстрой» ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.02.2013 между ООО «Альметремстрой»  (арендодатель) и ЗАО «Уралгазстрой» (арендатор) был заключен договор аренды строительной техники с экипажем № 06/02/13 (л.д.26-34).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2013 по делу № А65-12489/2013 с закрытого акционерного общества  концерн "Уралгазстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альметьремстрой" взыскана задолженность по арендной плате по названному договору аренды в сумме 1 855 750 руб., 50 000 руб. неустойки (пени), начисленной за период с 06.04.2013 по 06.06.2013, 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 32 690 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2013 отменено в части; исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альметьремстрой» в части взыскания задолженности по арендной плате по договору № 06/02/13 аренды строительной техники с экипажем от 06.02.2013 в сумме 912 000 руб. оставлено без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2014 по делу № А65-10780/2014, вступившим в законную силу, с закрытого акционерного общества концерн "Уралгазстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Альметьремстрой" взыскано 912 000 руб. задолженности по арендной плате,  350 208 руб. неустойки (пени), начисленной за период с 06.04.2013 по 25.04.2014, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 25 623 руб. государственной пошлины; с закрытого акционерного общества концерн "Уралгазстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Альметьремстрой" взысканы проценты, начисленные на денежную сумму в размере 1 337 831 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.  

Учитывая, что сумма задолженности в размере 1 008 750 руб. (в том числе и основного долга), взысканная решением суда от 28.08.2013 по делу № А65-12489/2013, ответчиком была перечислена истцу на расчетный счет лишь 10.02.2014, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1, а по решению 07.08.2014 (по делу № А65-10780/2014) до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 421 985 руб. 50 коп. неустойки (пени), начисленной в соответствии с п. 4.2 договора аренды строительной техники с экипажем № 6/02/2013 от 06.02.2013, из них: 235 937 руб. 50 коп. пени, начисленные на сумму задолженности взысканной по делу № А65-12489/2013 за период с 07.06.2013 по 09.02.2014 (дату уплаты долга) и 186 048 руб. неустойки (пени), начисленные на сумму задолженности взысканной по делу № А65-10780/2014 за период с 26.04.2014 по 15.11.2014.   

Удовлетворяя требования истца, суд  первой инстанции руководствовался ст.ст. 330, 622, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35. Однако судом не было учтено следующее.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 4.2 договора аренды строительной техники с экипажем № 6/02/2013 от 06.02.2013 установлена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени из расчета 0,1%  от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что все возникшие споры и разногласия по расторжению, изменению, исполнению настоящего договора стороны решают путем переговоров. В случае не достижения согласия, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора в части исполнения договора.

Кроме того, на обязательный досудебный порядок урегулирования споров по данному договору было указано в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу № А65-12489/2013.

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку истцом не соблюден досудебный и претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по правилам, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Довод истца, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу о том, что им соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем направления претензий о 21.05.2013 № 05/173 и от 19.12.2013 № 12/434 является несостоятельным ввиду следующего.

Исковое заявление было подано ООО «Альметьремстрой» 17.11.2014. В данном заявлении содержатся требования:

- о взыскании неустойки за период с 26.04.2014 по 15.11.2014 в сумме 186 048 руб. в связи с отсутствием оплаты задолженности по договору аренды, взысканной по решению суда по делу № А65-10780/2014;

- о взыскании неустойки за период с 07.06.2013 по 09.02.2014 в сумме 235 937,50 руб. в связи с нарушением срока оплаты задолженности по договору аренды, взысканной по решению суда по делу № А65-12489/2013.

Претензия от 21.05.2013 была направлена ответчику еще до рассмотрения дел № А65-10780/2014 и № А65-12489/2013, следовательно, она не может относиться к рассматриваемому спору.

Претензия от 19.12.2013 также не может являться относимым доказательством, поскольку она была направлена ответчику задолго до направления настоящего иска, содержит иной период просрочки  и, соответственно, иную сумму начисленных пеней.

В указанных претензиях истец указывает на необходимость погашения задолженности по арендной плате, а не по пеням.

Таким образом, доказательств направления истцом в адрес ответчика претензий об оплате неустойки, ООО «Альметьрестрой» в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное и на основании пункта 3 статьи 269, пункта 4 части 1, части 3, пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда отменить, оставив исковое заявление без рассмотрения.

При этом суд разъясняет истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 11 440  руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Справку на возврат государственной пошлины следует выдать.

По этим же основаниям уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату акционерному обществу концерна «Уралгазстрой».

Справку на возврат государственной пошлины следует выдать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2015 года по делу              № А65-27418/2014 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альметьремстрой» оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альметьремстрой» (ОГРН 1061685046060, ИНН 1657059203) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 17 ноября 2014 года № 1678 государственную пошлину по иску в размере 11 440 (одиннадцать тысяч четыреста сорок) руб.

Вернуть акционерному обществу концерна «Уралгазстрой» из федерального бюджета уплаченную по квитанции от 10 апреля 2015 года государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                    С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                  С.Ю. Николаева

                                                                                                                             Е.А. Терентьев