Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А55-27992/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 02 июня 2015 года Дело №А55-27992/2014 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 г. Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2015 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Кузнецова С.А., Морозова В.А., при ведении протокола Матвеевой М.Н., от истца - представитель Григашкин С.А. (доверенность от 30.08.2013), от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2015 года в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир мягкой игрушки» на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2015 года по делу №А55-27992/2014 (судья Плотникова Н.Ю.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа Транс» (ОГРН 1087328004048, ИНН 7328053510), г.Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Мир мягкой игрушки» (ОГРН 1046301022074, ИНН 6321135890), Самарская область, Ставропольский р-н, п. Тимофеевка, о взыскании долга и пени, УСТАНОВИЛ:
С учетом принятых судом первой инстанции уточнений общество с ограниченной ответственностью «Альфа Транс» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир мягкой игрушки» (далее – ответчик), о взыскании 5 374 250 руб. 57 коп., в том числе: 5 275 658 руб. - задолженность за перевозку груза, 98 592 руб. 57 коп. - пени за просрочку платежей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 871 руб. 25 коп. Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие. Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2015 года по делу №А55-27992/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 19 октября 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Транс» (экспедитором), и обществом с ограниченной ответственностью «Мир мягкой игрушки» (клиентом), заключен договор № ММИ-1910/09-ТЭ (с протоколом разногласий) на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого экспедитор в течение срока действия договора обязался от своего имени, но по поручениям и за оплату клиента выполнять и организовывать следующие транспортно-экспедиционные услуги: перевозку грузов по территории РФ в пункт назначения, указанный клиентом; передачу груза в пункте назначения клиенту или уполномоченному им лицу - грузополучателю; выполнение погрузочно-разгрузочных работ; хранение грузов; страхование грузов; дополнительная упаковка; доставка груза до/от склада экспедитора (п.3.3. договора). В соответствии с п.3.4. договора, объем услуг экспедитора, права и обязанности сторон определяются настоящим договором и поручением экспедитору. Клиент заполняет поручение экспедитору (Приложение № 1 к договору), в котором фиксирует необходимые для надлежащего исполнения обязательства на момент предъявления груза к отправке, достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, упаковке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Размер оплаты за транспортно-экспедиционные услуги, и иных причитающихся экспедитору сумм, связанных с транспортно-экспедиционными операциями устанавливается экспедитором самостоятельно. Тарифы, ставки и иные сборы установлены в Приложении № 5 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой его частью (п.5.1. договора). Пунктом 5.3. договора, действующего в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 01.10.2012, предусмотрено, что предъявленный счет экспедитора на оплату транспортно-экспедиционных услуг, а также на уплату уплаченной ранее экспедитором страховой премии по договору страхования грузов (если страхование производилось) подлежит оплате в полном объеме в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты предоставления клиенту экспедитором счета на оплату и всех документов, указанных в п.4.1.4 настоящего договора. Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с апреля 2014 года по август 2014 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги на сумму 5 275 658 руб. Ненадлежащее исполнение обязательств и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Установив, что факт оказания услуг по договору, наличие и размер задолженности подтверждены документально, тогда как доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют, принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции признал иск в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 98 592 руб. 57 коп., рассчитанных за период с 11.07.2014 по 27.02.2015. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 5.3 предусмотрено, в случае неоплаты клиентом выставленного счета с приложенными, надлежащим образом оформленными экспедитором документами, подтверждающими факт оказания услуг в установленные сроки Экспедитор имеет право требовать уплаты пени в размере 0,01% от стоимости оказанных услуг и уплаченной страховой премии за каждый день просрочки обязательств по оплате, но не более 10% от суммы задолженности. Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным (т.3 л.д. 144-146). Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, нарушение обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представлено, суд первой инстанции применил ответственность предусмотренную договором и взыскал с ответчика пени в размере 98 592 руб. 57 коп.. по договору № ММИ-1910/09-ТЭ от 19.10.2009. Доводы апелляционной жалобы о том, что услуги оказаны в меньшем объеме, ненадлежащего качества, отклоняются как несостоятельные. В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств некачественного оказания услуг, доказательств утраты или недоставки груза, а также оказания услуг в меньшем объеме, чем зафиксировано в двусторонних актах, не представил. Акты со стороны ответчика подписаны без каких-либо возражений. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче. Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2015 года по делу №А55-27992/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий О.И. Буртасова Судьи С.А. Кузнецов В.А. Морозов Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А65-21337/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|