Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А55-22023/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 июня 2015 года                                                                         Дело № А55-22023/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

Вишнякова Анатолия Михайловича (лично, паспорт) – представитель учредителей ООО «Элком», протокол №1/15 общего собрания учредителей ООО «Элком»,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС по Октябрьскому району г.Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2015 года по делу №А55-22023/2012 по заявлению Вишнякова Анатолия Михайловича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Элком" ИНН 6345009580 ОГРН 1036301731201

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2013 года Общество с ограниченной ответственностью «Элком», ИНН 6345009580 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2013 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Элком», ИНН 6345009580 утвержден  Берестнев Юрий Владимирович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013г. по делу №А55-22023/2012 в отношении ООО «Элком» введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов должника включено требование ФНС России в размере 44 298 360руб. 95коп., в том числе: 27 771753руб. 25коп.- недоимка, 12 675394руб. 55коп.-пени и 3 851213руб.15коп.-штрафные санкции.

Вишняков Анатолий Михайлович (бывший руководитель должника) обратился в Арбитражный  суд Самарской  области с заявлением  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 05.04.2013. В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель ссылается на результаты налоговой судебной экспертизой №19-НЭ, проведенной в ходе следствия по уголовному делу №201417051, и Приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 18.11.2014г. , которыми установлено, что ООО «Элком» в период с 01.01.2008 по 31.12.2010 не уплатило налог на добавленную стоимость в сумме 11 216 976 рублей, налог на прибыль организации в сумме 10 049 475 рублей, а всего на общую сумму 21 266 451 рубль. Поскольку указанная сумма существенно отличается от суммы недоимки - 27 771 753 руб. 25 коп., включенной в реестр требований кредиторов ООО «Элком», заявитель просит пересмотреть Определение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013г. о введении наблюдения в части включения требования ФНС России в размере 44298360, в том числе 27771753руб. 25коп. - недоимка, 12675394руб. 55коп. - пени и 3851213руб. 15коп.-штрафные санкции в реестр требований кредиторов ООО «Элком» в состав требований кредиторов третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2015г. отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 о введении наблюдения в части включения требования Федеральной налоговой службы в размере 44298360 руб. 95 коп., в том числе 27771753 руб. 25 коп. – недоимка, 12675394 руб. 55 коп. – пени и 3851213 руб. 15 коп. – штрафные санкции в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Элком» в состав требований кредиторов третьей очереди. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о включении требования Федеральной налоговой службы в размере 44298360 руб. 95 коп., в том числе 27771753 руб. 25 коп. – недоимка, 12675394 руб. 55 коп. – пени и 3851213 руб. 15 коп. – штрафные санкции  в реестр требований кредиторов должника на 18.03.2015 в 15 час. 30 мин. в помещении суда, комн.231.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ФНС России в лице ИФНС по Октябрьскому району г.Самары обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2015г. в связи с неправильным применением норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции представитель ФНС России не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Вишняков А.М. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта в  силу следующего:

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного Кодекса.

В качестве основания пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на данные судебной экспертизы №19-НЭ, проведенной в ходе следствия по уголовному делу №201417051 и приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 18.11.2014г., которым на основании данной экспертизы установлено, что ООО «Элком» в период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г. не уплатило налог на  добавленную стоимость в сумме 11 216 976руб, налог на прибыль организации в сумме 10049475руб., а всего 21 266451руб., что меньше суммы недоимки включенной в реестр требований кредиторов (27 771 753руб. 25коп.).

Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве одного из оснований пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предусматривается наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как  следует  из  материалов  дела, Приговором  Октябрьском районного  суда  г. Самары  от  18.11.2014 по уголовному  делу №1-301/14 установлено, что  в  период с  01.01.2008 по 31.12.2010 директор ООО  «Элком»  Вишняков А.М. причинил ущерб государству в виде неуплаченного налога на  добавленную стоимость в  сумме 11 216 976 руб.,  налога на  прибыль организаций в  сумме 10 049 475 руб., а всего на  общую сумму 21 266 451 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 по делу №А55-22023/2012 в реестр требований кредиторов ООО «Элком» включено требование Федеральной налоговой службы в размере 44 298 360 руб. 95 коп., в том числе 27 771 753 руб. 25 коп. - недоимка, 12 675 394руб. 55 коп. - пени и 3 851 213 руб. 15 коп. - штрафные санкции, начисленные по Решению №14-21/112 от 30.12.2011г. недоимка 27 771 753 рубля. 25 коп. состоит из суммы неуплаченных ООО «Элком» налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

Принимая  во внимание, что приговор  суда  оглашен после принятия определения  суда  от 05.04.2013 и  сумма долга  по налогам, указанная   в  определении Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 по делу №А55-22023/2012 и в Приговоре  Октябрьском районного  суда  г. Самары  от  18.11.2014 по уголовному  делу №1-301/14  отличается друг от друга, что  может повлиять на  размер требований уполномоченного органа в реестре требований кредиторов, суд первой инстанции удовлетворил заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отменил определение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 о введении наблюдения в части включения требования Федеральной налоговой службы в размере 44298360 руб. 95 коп., в том числе 27771753 руб. 25 коп. – недоимка, 12675394 руб. 55 коп. – пени и 3851213 руб. 15 коп. – штрафные санкции в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Элком» в состав требований кредиторов третьей очереди.

Однако, при принятии обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не было принято во внимание, что  в соответствии с положениями п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011г. №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд  должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу

В связи с этим, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Предоставление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворения не подлежит.

Ссылка заявителя на экспертное заключение по уголовному делу №1-301\14 фактически означает предоставление нового доказательства, что не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того,  определение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013г. было принято на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2012г., которым ООО «Элком» отказано в признании недействительным решения уполномоченного органа №14-21\112 от 30.12.2011 в части доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 3 662625руб, налога на прибыль в территориальный бюджет в размере10 032843руб., налога на добавленную стоимость в размере10 314 497руб., соответствующих сумм пени и штрафов.

Таким образом, размер требований уполномоченного органа  был предметом рассмотрения при разрешении вопроса о включении требований в реестр требований кредиторов должника, установлен вступившим в законную силу судебным актом  и не может быть пересмотрен  по вновь открывшимся основаниям, указанным заявителем.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, судебная  коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта от 05.04.2013г. по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене  решения Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2015г.  по делу №А55-22023/2012 .

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 268-271, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2015 года по делу №А55-22023/2012.

Вынести по делу новый судебный акт.

Заявление Вишнякова Анатолия Михайловича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                     А.И. Александров

Н.А. Селиверстова