Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А65-1114/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01  июня  2015 года                                                               дело №А65-1114/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая    2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  01 июня 2015 года 

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Дёмина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Светличкиной А.Р.,

с участием:

от истца открытого акционерного общества "Сетевая компания" в лице филиала Набережночелнинские электрические сети - представитель Субаев А.Р., доверенность от 30.12.2014, № 119-131222,

от ответчика - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сетевая компания" в лице филиала Набережночелнинские электрические сети на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2015 по делу № А65-1114/2015 (судья Сафаева Н.Р.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Сетевая компания" в лице филиала Набережночелнинские электрические сети (ОГРН1021602830930, ИНН 1655049111)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ликарт" (ОГРН 1101682000860, ИНН 1604009054) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сетевая компания" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ликарт" (далее- ответчик) о взыскании 107 387, 98  руб., в том числе,   52 953,70 руб. долга по договору №2014/НЧЭС/Т215 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.03.2014,  неустойки в размере 54 434, 18 руб.         Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2015 заявленные требования  оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе, ссылаясь  на нарушение судом первой инстанции  норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие  выводов  суда  обстоятельствам  дела, просит решение отменить,  принять  по делу новый судебный акт, которым  заявленные требования удовлетворить. 

По мнению заявителя жалобы,  вывод суда о том, что  договор подряда  был заключен после истечения   срока  технологического присоединения  является  необоснованным, не соответствует  обстоятельствам дела и свидетельствуют о том что, судом не  предприняты  достаточные  меры по  выяснению всех обстоятельств, имеющих значение  для  дела.

Вывод суда о том, что  ни Правилами  № 861, ни законом  об электроэнергетике  не предусмотрена  обязанность заявителя   производить  оплату авансовых платежей  по истечении  срока выполнения мероприятий  по технологическому  присоединению при  невыполнении  обеими  сторонами  условий  договора, сделан с нарушением  нормы материального  права, выразившемся  в неправильном истолковании  закона.

Истечение  срока выполнения  мероприятий  не прекращает срок действия договора  технологического  присоединения  и не освобождает  стороны  от строгого исполнения  принятых  договорных  обязательств.

В   судебном заседании  представитель  истца  доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, поддержал.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного   о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явился.

С учетом мнения представителя  истца  и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее -  АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие  представителя  ответчика.

Проверив  материалы дела, выслушав представителя истца,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил

Между сторонами  заключен договор  №2014/НЧЭС/Т215 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.03.2014, в соответствии с которым, истец принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика (заявителя) в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного в г.Набережные Челны, 59 микрорайон,  с торцов домов 59/08 Б и 59/08 В, а  ответчик  обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 18.12.2013 №6-47/тп и составляет 264 768,98 руб.

Согласно пункту  11 договора  внесение платы за технологическое присоединение осуществляется в следующем  порядке:  10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора; 30 %  платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позже даты фактического присоединения; 20 % за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней с даты заключения договора, не позже даты фактического присоединения; 30 %  платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта допуска прибора учета в эксплуатацию, а также акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон; 10 %  платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней с даты фактического присоединения.

Согласно пунктам 1, 8, 11 договора ответчик принял на себя обязательство вносить плату за технологическое присоединение в сроки, установленные договором.          Согласно исковому  заявлению ответчик нарушил  сроки оплаты, предусмотренные  договором,  оплата произведена  только  в размере 105 907,69 руб., что  составляет 40% и не произведена оплата 20%  платы за технологическое присоединение в течение 180 дней с даты заключения договора в размере 52 953,80 руб.

Претензия истца о погашении  третьего  платежа  была оставлена  ответчиком  без  удовлетворения, что явилось  основанием  для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения и включают в себя, в том числе, подготовку сетевой организацией технических условий и фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети.          В пункте 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 15 Правил N 861 договор технологического присоединения считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Исходя из содержания пункта 16 Правил N 861 одной из составляющих мероприятий по технологическому присоединению, которые должны быть осуществлены в установленный  срок, являются фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети.          В пункте 5 заключенного сторонами договора стороны предусмотрели, что сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляют четыре месяца со дня заключения договора, то есть присоединение должно было быть выполнено до 24.07.2014.

В пункте 19 Правил N 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.         На основании представленных  в материалы дела доказательств  суд первой  инстанции  установил, что к моменту разрешения спора утвержденные к договору технические условия со стороны сетевой компании не выполнены, в частности не произведено строительство КЛ-0,4 кВ от ТП 31-8 РУ-0,4 кВ до ВРУ-0,4 кВ жилого дома длиной 2*0,1; технологическое присоединение по договору отсутствует; акты о выполнении технических условий, об осуществлении технологического присоединения, о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторонами не подписаны.

Несмотря на то, что технологическое присоединение по договору не было осуществлено, при этом действие договора в установленном порядке сторонами не прекращалось,  суд первой инстанции  обоснованно  квалифицировал  заявленные истцом исковые требования как требования о взыскании предварительной оплаты по договору.

В пункте 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.          В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

С учетом раздела 3 договора обязательство сетевой компании по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению является встречным по отношению к обязанности заказчика по внесению платы, определенной договором.

Из материалов  дела следует, что  сетевая компания не воспользовалась правом на приостановление исполнения своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению. При этом срок выполнения технологического присоединения по договору истек.

В процессе рассмотрения дела истец пояснил, что в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению им были подготовлены и выданы технические условия, фактические затраты на которые со стороны сетевой компании составили 10 018, 40 руб., а также был заключен договор подряда № 2014/НЧЭС/974 от 25.09.2014 на выполнение инженерно-геодезических, проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ с ООО ПСК "ТатЭнергоСтрой", дополнительным соглашением к которому от 15.12.2014 предусмотрено выполнение работ, связанных со строительством участка КЛ-0,4 кВ с реконструкцией КЛ-0,4кВ ТП31-8, г. Набережные Челны, 59 к-с (для ООО «Ликарт») в период с 01.04.2015 до 30.06.2015. Согласованная стоимость таких работ составила 155 500 руб.

Оценив  договор № 2014/НЧЭС/974 от 25.09.2014 суд первой инстанции учел , что он был заключен сетевой компанией во исполнение утвержденных технических условий с ответчиком уже после истечения срока присоединения, установленного в договоре от 24.03.2014.

Суд пришел к правильному  выводу  о том, что данное обстоятельство полностью противоречит условиям договора № 2014/НЧЭС/974 от 25.09.2014, в пункте 1.1 которого указано, что сроки выполнения подрядных работ по объекту не могут превышать сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленных договором на осуществление технологического присоединения.

Суд правильно указал, что  с одной стороны имеет место не выполнение технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца, то есть отсутствует встречное исполнение, в то время как срок исполнения обязательства сетевой компании по технологическому присоединению истек; с другой стороны бездействие ответчика на протяжении 9 месяцев свидетельствует о том, что интерес к технологическому присоединению у заявителя отпал.

При этом ни Правилами N 861, ни Законом об электроэнергетике не предусмотрена обязанность заявителя производить оплату авансовых платежей по истечении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению при невыполнении обеими сторонами условий договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  пришел к правильному выводу об отсутствии   оснований для взыскания предварительной оплаты по договору, а также начисленной на нее суммы неустойки.

Расходы по уплате государственной  пошлины по иску  в соответствии со статей 110 АПК РФ отнесены на истца.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального права   применены правильно.

Представленные  истцом в суд апелляционной инстанции  дополнительное соглашение  № 2014/НЧЭС/Т215-1  от 17.06.2014, письмо ответчика  от 28.04. 2014  судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств не принимаются  в  силу  части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии  со статьей 110 АПК РФ  относятся  на истца.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2015 по делу                 № А65-1114/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сетевая компания" в лице филиала Набережночелнинские электрические сети - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                              Е.Г. Дёмина