Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А65-1888/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

29 мая 2015 года                                                                                      Дело № А65-1888/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Загнедкиной Н.Н.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клаксон Снаб» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 года по делу № А65-1888/2015 (судья Горинов А.С.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансГаз-Р» (ОГРН 1111690068148, ИНН 1655228262), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Клаксон Снаб» (ИНН 1659109227) г.Казань, о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТрансГаз-Р» (далее – истец, ООО «СтройТрансГаз-Р») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КлаксонСнаб» (далее – ответчик, ООО «КлаксонСнаб») о взыскании 200 000 рублей неосновательного обогащения и 27 408,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2015 исковые требования удовлетворены.

При этом суд руководствовался статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КлаксонСнаб» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов ответчик ссылался на то, что не получал определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей участников арбитражного процесса.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «СтройТрансГаз-Р» платежными поручениями № 142 от 13.05.2013 и № 159 от 21.05.2013 с назначением платежа «За чернозем, счет 4 от 07.05.2013 г.», перечислило на расчетный счет ответчика 200 000 руб.

Указывая на ошибочность перечисления данных денежных средств и неосновательность получения их ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, и учитывая, что ответчиком вопреки положениям статьям 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств поставки истцу чернозема на сумму 200 000 руб., равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на несоответствие иным письменным доказательствам, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика неосновательное обогащение в заявленной сумме и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев довод ответчика об отсутствии его надлежащего извещения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Определением суда от 06.02.2015 заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 14 Постановления Пленума № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Копия определения суда от 06.02.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена Арбитражным судом Республики Татарстан 09.02.2015 по адресу, соответствующему сведениям об адресе (месте нахождения) юридического лица, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно: 420043 Республика Татарстан, г. Казань, ул. Лесгафта, д. 3 кв. помещение 1005. Не полученная адресатом заказная корреспонденция с уведомлением возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи «истек срок хранения», что корреспондирует требованиям пунктов 33, 35 и 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Доказательств нарушения органом связи указанных правил ответчиком не представлено.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Сведения о принятии к производству искового заявления в порядке упрощенного производства также были размещены на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

В данном случае ответчик не обеспечил получение корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Непринятие ответчиком мер по получению почтовой корреспонденции по месту нахождения организации и почтовому адресу является риском юридического лица, которое несет все неблагоприятные последствия в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В этой связи доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права не нашли своего подтверждения.

В силу части 2 статьи 227.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представление дополнительных доказательств непосредственно в суд апелляционной инстанции с учетом положений пунктам 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 нарушает установленный Кодексом порядок для представления доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в связи с чем такие доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции.

Оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не установлено.

Следовательно, дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе (письма от 13.05.2013 и 21.05.2013, товарные накладные №25, №26, №34, счета-фактуры №34, №26, №25), не могут быть приняты судом апелляционной инстанции к рассмотрению.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 года по делу № А65-1888/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          А.А. Юдкин