Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А55-23059/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

29 мая 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А55-23059/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 26 мая 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2015 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое по делу № А55-23059/2014 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "РосЦемент" (ОГРН 1026301154220)

о взыскании 1 378 476 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Сараев И.С. представитель по доверенности № 425 от 30.12.2014;

от ответчика – Иванова И.Н. представитель по доверенности № 122 от 13.05.2013.

Установил:

Истец - Министерство имущественных отношений Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «РосЦемент» о взыскании 1 378 476 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2015 года суд исковое заявление Министерства имущественных отношений Самарской области оставил без рассмотрения.

Заявитель -  Министерство имущественных отношений Самарской области, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

В обосновании жалобы заявитель ссылается на то, что согласно Закона Самарской области от 26 февраля 2015 года № 11-ГД полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе Самара с 01 марта 2015 года осуществляются органами местного самоуправления г.о. Самара. Приказом департамента управления имуществом городского округа Самара от 26 февраля 2015 года № 848 доходы от продажи и аренды земельных участков администрируются департаментом. Однако судом не была произведена замена истца (министерства) его правопреемником Администрацией г.о. Самара, а также не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора департамент.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26 мая 2015 года на 12 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит определение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, в мотивированном отзыве ответчика, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2014 года исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25 ноября 2014 года.

Определением арбитражного суда от 01 декабря 2014 года продолжена подготовка к судебному разбирательству. Определением от 12 января 2015 года дело назначено к судебному разбирательству на 10 февраля 2015 года.

Определением от 17 февраля 2015 года в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было отложено на 24 марта 2015 года.

Несмотря на указанные определения суда, истец, извещенный о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом, в судебные заседания 25 ноября 2014 года, 25 декабря 2014 года, 10 февраля 2015 года, 24 марта 2015 года не явился, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял (исковое заявление указанного ходатайства также не содержит), требования суда о необходимости представления дополнительных документов в материалы дела не исполнил.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства, исходил из того, что истец повторно не явился в судебное заседание, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представил, требования, изложенные в определениях не исполнил, явку в судебное заседание лица, представляющего интересы Министерства, не обеспечил, ходатайств о замене его на процессуального правопреемника не заявлял, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для вывода о заинтересованности Министерства имущественных отношений Самарской области в рассмотрении настоящего дела. Кроме того, ответчик на рассмотрении данного дела по существу не настаивал.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Также определения Арбитражного суда Самарской области были опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru., таким образом, заявителю было известно о времени и месте судебного разбирательства.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку истец не воспользовался своими процессуальными правами и не заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

При указанных обстоятельствах, на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области были правомерно оставлены судом без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд первой инстанции при оставлении искового заявления без рассмотрения принял во внимание также обстоятельства неисполнения истцом определений суда с рекомендациями представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований. С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что интерес истца к объекту спора утрачен.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, доводов заявителя, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Ссылка заявителя на судебную практику по аналогичным делам, рассматриваемым Арбитражным судом Самарской области, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку истцом не учтено то обстоятельство, что во всех случаях министерство было заменено на его правопреемника на основании заявленных им ходатайств.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2015 года, принятого по делу № А55-23059/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2015 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое по делу № А55-23059/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Н.Ю. Пышкина

С.Ш. Романенко