Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А65-28819/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

29 мая 2015 года                                                                                     Дело № А65-28819/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Поповой Е.Г., Холодной С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Загнедкиной Н.Н.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2015 года по делу № А65-28819/2014 (судья Насыров А.Р.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Азык» (ОГРН 1021603284130, ИНН 165801001), г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество «Азык» (далее – общество, ОАО «Азык») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган, Татарстанское УФАС России) №А05-814/2014 от 18.11.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.6. ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2015 заявление удовлетворено. Оспариваемое постановление антимонопольного органа признано незаконным и отменено.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из малозначительности вменяемого обществу правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Татарстанское УФАС России обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие оснований для признания вменяемого ОАО «Азык» правонарушения малозначительным.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения данного судебного акта.

Из материалов дела следует, Татарстанским УФАС России было возбуждено и рассмотрено дело №05-179/2013 по признакам нарушения ОАО «Азык» пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Основанием для возбуждения дела явилось обращение ООО «ТД «Алтайская крупа» на действия торговой сети ОАО «Азык», выразившиеся в создании препятствий доступу на рынок реализации крупы, в связи с необоснованным отказом в заключении договора поставки с ООО «ТД «Алтайская крупа» на 2013 год по причине отсутствия полочного пространства.

По результатам рассмотрения дела 28.11.2013 антимонопольным органом было вынесено решение по делу № 05-179/2013, согласно которому ОАО «Азык», осуществляющее торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле в части создания для поставщика продовольственных товаров - ООО «ТД «Алтайская крупа» дискриминационных условий путем создания препятствий доступу на рынок оптовых поставок продукции для дальнейшей розничной реализации через сеть магазинов «Пестречинка» ОАО «Азык», в результате чего ООО «ТД «Алтайская крупа» поставлено в неравное положение по сравнению с иными поставщиками аналогичной продукции.

На основании данного решения 28.11.2013 ОАО «Азык» было выдано предписание №05-179/2013 о прекращении нарушения пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле, выразившиеся в создании для поставщиков продовольственных товаров дискриминационных условий путем создания препятствий доступу на рынок оптовых поставок продукции для дальнейшей розничной реализации через торговую сеть «Пестречинка» ОАО «Азык», а именно:

- не допускать необоснованного уклонения от рассмотрения коммерческих предложений поставщиков (в том числе ООО «ТД «Алтайская крупа») о заключении договора на поставку продовольственных товаров и необоснованного уклонения от заключения договоров поставки с поставщиками продовольственных товаров (в том числе ООО «ТД «Алтайская крупа») (п. 1 предписания);

- о выполнении пункта 1 Предписания сообщить в антимонопольный орган в срок до 30.01.2014, представив в Управление подтверждающие документы (копии всех коммерческих предложений, поступивших в адрес ОАО «Азык» за период с 01.12.2013 по 30.01.2014 от поставщиков продовольственных товаров, с приложением копий ответов и заключенных договоров поставки (в случае их заключения), заверенные надлежащим образом) (п. 3 предписания).

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, должностное лицо антимонопольного органа 08.10.2014 составило в отношении ОАО «Азык» протокол об административном правонарушении.

Рассмотрев указанный протокол, заместитель руководителя антимонопольного органа вынес постановление от 18.11.2014 №А05-814/2014, которым общество признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, ОАО «Азык» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 2.6 чт. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий.

Суд первой инстанции, установив факт совершения вменяемого обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, пришел к выводу о его малозначительности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного обществом правонарушения и степень его общественной опасности, суд первой инстанции пришел к выводу, что допущенное обществом нарушение в данном случае не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, в связи с чем может быть признано малозначительным. Суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что коммерческие предложения в адрес ОАО «Азык» за период с 01.12.2013 по 30.01.2014 от поставщиков продовольственных товаров не поступали.

При этом судом первой инстанции учтено, что предложение в адрес ОАО «Азык» от ООО «ТД «Алтайчкая крупа» поступило 05.03.2014, то есть по истечению срока действий периода, установленного антимонопольным органом в предписании.

Арбитражный апелляционный суд с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания (отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, непричинение вреда третьим лицам), а также характер правонарушения, отсутствие вредных последствий, также полагает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, а потому считает обоснованным применение судом первой инстанции ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении общества к административной ответственности.

Позиция антимонопольного органа об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным судом апелляционной инстанции отклоняется по той причине, что в обоснование этой позиции не представлено каких-либо доказательств существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Антимонопольный орган не представил суду доказательств о том, что за период с 01.12.2013 по 30.01.2014 от поставщиков продовольственных товаров поступали коммерческие предложения в адрес ОАО «Азык».

Ссылка антимонопольного органа на поступившие в антимонопольный орган 18.09.2014 обращение ООО «ТД «Алтайская крупа», отклоняется судебной коллегией, так как данное обращение поступило по истечению срока действий периода с 01.12.2013 по 30.01.2014, установленного антимонопольным органом в предписании по делу №05-179/2013 от 28.11.2013.

Согласно пункту 17 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Поскольку в данном случае установлена малозначительность правонарушения, суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое постановление и отменил его.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного акта.

Арбитражный суд Республики Татарстан полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2015 года по делу № А65-28819/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                           А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                          Е.Г. Попова

С.Т. Холодная