Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А65-30609/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 мая 2015 года                                                                             Дело № А65-30609/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  29 мая 2015 года                                                                        

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан – представителя Калимуллина Э.Р., доверенность от 07.04.2015 года,

от Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд Сбережения» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 года по делу                               № А65-30609/2014 (судья Латыпов И.И.),

принятое по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд Сбережения», г. Казань (ОГРН 1101690015240, ИНН 1655190280),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск,

об отмене постановления № 2.17/253 о назначении административного наказания от 16.10.2014 года,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Приволжский Фонд Сбережения» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан (далее - ответчик), об отмене постановления № 2.17/253 о назначении административного наказания от 16.10.2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы судом неправомерно восстановлен пропущенный на обжалование срок, поскольку приведенные в подтверждение наличия уважительной причины пропуска срока доводы об обжаловании постановления №2.17/253 от 16.10.2014г. в Управление Федеральной налоговой службы по РТ в соответствии с п.2 ст. 138 НК РФ, не свидетельствую о наличии уважительной причины пропуска срока.

Кредитный потребительский кооператив «Приволжский Фонд Сбережения» апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанцией.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание представители Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд Сбережения» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва,  выступлений представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.10.2014 года в 09 ч. 00 мин. ответчиком проведена проверка порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций КПК «Приволжский Фонд Сбережений» в обособленном подразделении, расположенном по адресу: РТ, г. Нижнекамск, пр-кт Химиков, 53Б. за период с 01.08.2014г. по 22.09.2014г. Составлен акт проверки полноты учеты выручки №9304 от 01.10.2014г.

В ходе проверки ответчиком выявлены нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств за период с 01.08.2014г по 22.09.2014г.. а именно: выдача (возврат) займов, процентов по займам наличными денежными средствами на общую сумму 12 818 665 руб. 00 коп. осуществлялась за счет наличных денег, поступивших в кассу ОП КПК «Приволжский Фонд Сбережений» от физических лиц (согласно кассовой книги, расходных кассовых ордеров за период с 01.08.2014г по 22.09.2014г.): 01.08.2014 на сумму 262 615 руб. 00 коп.. 04.08.2014 на сумму 635 205 руб. 00 коп.. 05.08.2014 на сумму 3 409 руб. 00 коп.. 06.08.2014 на сумму 14 064 руб. 00 коп., 07.08.2014 на сумму 174 839 руб., 00 коп.. 08.08.2014 на сумму 92 730 р\б. 00 KO\L, 11.08.2014 на сумму 876 041 руб. 00 коп., 12.08.2014 на сумму 1 178 574 руб. 00 кои., 13.08.2014 на сумму 627 704 руб. 00 коп., 15.08.2014 на сумму 367 948 руб. 00 коп., 18.08.2014 на сумму 893 017 руб. 00 коп., 19.08.2014 на сумму 494 519 руб. 00 коп., 20.08.2014 на сумму 366 874 руб. 00 коп.. 21.08.2014 на сумму 9 874 руб. 00 кон., 22.08.2014 на сумму 554 474 руб. 00 коп.. 25.08.2014 на сумму 608 307 руб. 00 коп., 26.08.2014 на сумму 47 715 руб. 00 коп.. 27.08.2014 на сумму 480 084 руб. 00 кон., 28.08.2014 на сумму 1 568 062 руб. 00 коп., 29.08.2014 на сумму 15 511 руб. 00 коп., 02.09.2014 на сумму 43 076 руб. 00 коп.. 03.09.2014 на сумму 99 797 руб. 00 коп., 04.09.2014 на сумму 287 012 руб. 00 коп., 08.09.2014 на сумму 77 654 руб. 00 кш ., 09.09.2014 на сумму 168 540 руб. 00 коп.. 10.09.2014 па сумму 721 810 руб. 00 коп., 11.09.2014 на сумму 9 007 руб. 00 коп., 12.09.2014 на сумму 383 476 руб. 00 коп., 15.09.2014 на сумму 54 773 руб. 00 коп., 16.09.2014 па сумму 101 259 руб. 00 коп., 17.09.2014 на сумму 608 127 руб. 00 коп., 18.09.2014 на сумму 272 298 руб. 00 коп., 19.09.2014 на сумму 5 355 руб. 00 коп., 22.09.2014 на сумму 714 915 руб. 00 коп.

Указанные действия, по мнению проверяющих, нарушают п. 4 Указания Центрального Банка РФ от 07.10.2013г. №3073-У «Об осуществлении наличных расчетов».

Пунктом 4 Указания Центрального Банка РФ от 07.10.2013г. №3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» установлено, что наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

16.10.2014г. Инспекцией ФНС России № 11 по РТ вынесено Постановление № 2.17/253 о назначении административного наказания в отношении кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд Сбережения» с наложением штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель, полагая, что вынесенное постановление противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Частью 1 ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, привлечение к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ возможно только в том случае, если привлекаемое лицо совершило хотя бы одно из следующих действий, составляющих объективную сторону состава данного правонарушения, а именно:

- осуществление расчетов с наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров,

- неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности,

- несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств,

- накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Поскольку в обжалуемом постановлении отсутствует конкретизация действий лица, привлекаемого к ответственности, судом уточнено в заседании, какое из перечисленных действий совершал заявитель.

Как пояснил ответчик, нарушение выражается в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.

Суд первой инстанции по результатам оценки представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что в ходе проведенной проверки ответчик не выявил нарушения, составляющие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.    

В ходе проверки установлено, что выплата займов и процентов по займам осуществлена с нарушением пункта 4 Указания Банка России от 7 октября 2013 г. № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов», то есть за счет наличных денег, поступивших в кассу.

Однако, как верно указал суд, эти действия нельзя расценивать как нарушение порядка хранения свободных денежных средств.

Как пояснил заявитель, наличные денежные средства ежедневно сдавалась в ячейку в банке, что обеспечивало надлежащую сохранность наличных средств.

Таким образом, нарушение порядка хранения денежных средств не допущено заявителем, ответчиком действия заявителя неправомерно квалифицированы по ст. 15.1 КоАП РФ, поскольку они не образуют объективную сторону состава правонарушения.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права. Судом правомерно восстановлен срок на обращение с настоящим заявлением в суд,  поскольку пропуск срока на обжалование постановления № 2.17/253 от 16.10.2014г. произошел связи с обжалованием указанного постановления в Управление Федеральной налоговой службы по РТ в соответствии с п.2 ст. 138 НК РФ. Поскольку решением от 25.11.2014 года постановление 2.17/253 от 16.10.2014г. Управлением Федеральной налоговой службы жалоба КПК «Приволжский Фонд Сбережения» была оставлена без удовлетворения, заявитель обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением об оспариванием указанного выше постановления МИ ФНС России №11 по РТ.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 года по делу                               №А65-30609/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                В.С.Семушкин

Е.Г.Филиппова