Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А55-24106/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 мая 2015 года                                                                                      Дело №А55-24106/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,

с участием:

от истца – Столярова А.А., юрисконсульт (доверенность № 99 от 27.03.2015 г.);

от ответчика – Часовенная Т.С., представитель (доверенность № 01/15 от 01.01.2015г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2015 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ресурсконтракт» на решение Арбитражного суда Самарской области от 4 марта 2015 года по делу               №А55-24106/2014 (судья Шабанов А.Н.)

по иску открытого акционерного общества «Тевис» (ОГРН 1026301976601, ИНН 6320000561), Самарская область, г. Тольятти,

к закрытому акционерному обществу «Ресурсконтракт» (ОГРН 1026301978372, ИНН 6320001004), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 739000 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тевис» (далее – ОАО «Тевис», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Ресурсконтракт» (далее – ЗАО «Ресурсконтракт», ответчик) о взыскании задолженности за период февраль 2013 года – май 2014 года в размере 739000 руб. 03 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по договору на подачу холодной (питьевой) воды и прием сточных вод № 79в от 16.05.2011 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2015 г. исковые требования удовлетворены. С ЗАО «Ресурсконтракт» в пользу ОАО «Тевис» взыскано 739000 руб. 03 коп. – задолженности, а также 17780 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

При неисполнении решения суда с ЗАО «Ресурсконтракт» в пользу ОАО «Тевис» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по данному судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение изменить как необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 669187 руб. 66 коп., ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и неприменение судом норм материального права, подлежащих применению.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Тевис» (поставщик) и ЗАО «Ресурсконтракт» (абонент) был заключен договор № 79в от 16.05.2011 г. на подачу холодной (питьевой) воды и прием сточных вод через сети ОАО «Тевис» (в редакции извещения о рассмотрении протокола разногласий от 30.06.2011 г.) (далее – договор).

В соответствии с условиями договора истец обязался оказывать ответчику для объектов (приложение № 3 к договору) услуги по водоснабжению (через присоединенную сеть подавал холодную (питьевую) воду из системы водоснабжения по водопроводным вводам) и услуги по водоотведению (принимал от объектов ЗАО «Ресурсконтракт» в системы канализации по канализационным выпускам бытовые (хозфекальные) сточные воды, поверхностно-ливневые (дождевые) и производственные сточные воды), а ответчик обязался принимать, своевременно оплачивать использованную холодную воду и сброшенные в сети канализации поставщика сточные воды, а также загрязняющие вещества в составе сточных вод (услуги водоотведения), соблюдать режимы водоотведения в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора абонент обеспечивает учет полученной холодной воды с использованием средств измерений на оборудованных узлах учета, установленных на водопроводных вводах объектов абонента, отвечающих требованиям «Правил...», допущенных в эксплуатацию и к коммерческим расчетам актом установленной формы.

В соответствии с пунктом 4.2. договора при расчетах по коммерческим узлам учета в срок до 22 числа каждого текущего месяца абонент обязан предоставить поставщику отчет о расходе холодной воды и отведенных сточных водах за истекший отчетный период с приложением копии журнала ежесуточного снятия показаний с приборов учета.

Пунктами 5.7. и 5.8. договора установлено, что оплата по договору производится абонентом по платежным требованиям поставщика с приложением счетов-фактур и актов оказанных услуг в порядке акцепта в течение пяти дней со дня поступления платежных документов в банк путем списания с расчетного счета абонента.

Оплата абонентом за сброс загрязняющих веществ со сточными водами производится ежеквартально по счетам-фактурам поставщика не позднее 10-ти дней со дня предъявления.

Из материалов дела усматривается, что в период с февраля 2013 года по май 2014 года, июль 2014 года истец оказал ответчику услуги по договору на общую сумму  1415801 руб. 24 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг.

При этом ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за оказанные услуги в период с февраля 2013 года по май 2014 года (спорный период) составила 739000 руб. 03 коп.

Ответчик, возражая против иска, указал, что истец фактически услуг не оказывал.

Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 7 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 г. (далее – Правила № 644), ГОСТом ИСО/МЭК 17025-2009 Межгосударственный стандарт общие требования к компетентности испытательных и колибровочных лабораторий, утвержденным и введенным в действие приказом Росстандарта 04.04.2011 г. № 41-ст (далее – ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009), Методическими указаниями по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08 (далее – Методические указания), пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела факта оказания услуг, их объема и стоимости, правильности расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод и отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 4 марта 2015 года по делу №А55-24106/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ресурсконтракт» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

О.И. Буртасова

К.К. Туркин