Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А72-4451/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 мая 2015 года                                                                                      Дело № А72-4451/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Селиверствой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

Семенова П.В. – лично (паспорт);

от АО «Чешский экспортный банк» - представитель Мартвель И.А. по доверенности от 29.12.2014 года;

от Компания «Склострой Трунов ЦЗ, с.р.о.» - представители Ерохина К.К. по доверенности от 31.10.2013 года, Осташенко М.С. по доверенности от 22.03.2013 года;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу Компании Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2015 г. об оставлении без удовлетворения заявления Компании Склострой Турнов с.р.о. об исключении имущества из состава конкурсной массы ООО «Симбирские Стройматериалы» по делу № А72-4451/2012 (судья Козюкова Л.Л.) по заявлению ООО «Аверс» 432017, г. Ульяновск, пер. Комсомольский, д. 3 (ИНН 7325085507, ОГРН 1087325009617) к ООО «Симбирские Стройматериалы» 433396, Ульяновская область, Сенгилевский район, р.п. Красный Гуляй, (ИНН 7321307780, ОГРН 1047300810677) о признании должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

18.05.2012 ООО «Аверс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Симбирские Стройматериалы», указав в качестве саморегулируемой организации из числа членов которой будет утвержден временный управляющий – НП «Евросибирская  саморегулируемая  организация  арбитражных управляющих» (вх. №А72-4451/2012).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2012 производство по заявлению ООО «Аверс» в рамках дела  №А72-4451/2012 о признании несостоятельным  (банкротом) ООО «Симбирские Стройматериалы»  прекращено.

 29.05.2012 ФНС России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО  «Симбирские Стройматериалы» (вх. №А72-4789/2012).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2012 г. заявление ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области (вх. №А72-4789/2012) оставлено без рассмотрения.

08.06.2012 г. ООО «Сура Лес» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Симбирские Стройматериалы» (вх. №А72-5272/2012).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2012 заявление ООО «Сура Лес» (вх. № А72-5272/2012) определено считать заявлением о вступлении его в дело о банкротстве ООО «Симбирские Стройматериалы» (вх. №А72-4451/2012).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2013 требования ООО «Сура Лес» к ООО «Симбирские Стройматериалы» признаны обоснованными в сумме 3 172 975 руб. 85 коп. и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Симбирские Стройматериалы».

В отношении ООО «Симбирские Стройматериалы» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Курков Олег Александрович, член НП «МСОАУ «Стратегия».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете КоммерсантЪ №40 от 07.03.2013.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2014 г. ООО «Симбирские стройматериалы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Симбирские стройматериалы» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Семёнова Полина Валерьевна, член НП «Саморегулируемая организация «Сибирский центр Экспертов антикризисного управления».

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете КоммерсантЪ №63 от 12.04.2014 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2014 г. по делу №А72-4451/2012 срок конкурсного производства в отношении ООО «Симбирские стройматериалы» продлен до 11.04.2015 г.

Компания Склострой Турнов, с.р.о. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2015 г. заявление Компании Склострой Турнов, с.р.о. принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2015 г. ходатайство конкурсного управляющего ООО «Симбирские Стройматериалы» о приостановлении производства по заявлению Компании Склострой Турнов до вступления в законную силу судебных актов по делу №А72-4451/2012 по заявлениям конкурсного управляющего о признании незаконными сделок оставлено без удовлетворения.

Ходатайство Компании Склострой Турнов о проведении оценки оборудования, поставленного по дополнению №11А к контракту №070363А от 12.12.2008 г., подлежащего исключению из конкурсной массы ООО «Симбирские Стройматериалы» оставлено без удовлетворения.

Заявление Компании Склострой Турнов об исключении имущества из состава конкурсной массы ООО «Симбирские Стройматериалы» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Компании Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2015 г. апелляционная жалоба Компании Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o) оставлена без движения до 27 апреля 2015 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. апелляционная жалоба Компании Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o) принята к производству, судебное заседание назначено на 21 мая 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 21 мая 2015 г. представители Компании Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o) апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий ООО «Симбирские Стройматериалы» и представитель АО «Чешский экспортный банк» с апелляционной жалобой не согласны. Просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2015 г. об оставлении без удовлетворения заявления Компании Склострой Турнов с.р.о. об исключении имущества из состава конкурсной массы ООО «Симбирские Стройматериалы» по делу № А72-4451/2012, исходя из нижеследующего.

В своем заявлении Компания Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. просило: исключить из состава конкурсной массы ООО «Симбирские стройматериалы» Оборудование, поставленное Компанией Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. по Дополнению №11А к Контракту №070363А от 12.12.2008 в соответствии с перечнем, приложенным в качестве приложения №4 к заявлению; удовлетворить ходатайство Компании Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. о проведении оценки оборудования поставленного по Дополнению №11А и Контракту №070363А от 12.12.2008 и подлежащего исключению из конкурсной массы должника; по итогам проведения оценки оборудования, поставленного по Дополнению №11А и контракту №070363А от 12.12.2008 и исключения указанного оборудования из конкурсной массы должника, уменьшить требования Компании Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. включенного в реестр требований кредиторов должника определением от 21.11.2014 по делу №А72-4451/2012, на соответствующую сумму, равную стоимости исключенного из конкурсной массы должника оборудования, установленной по результатам оценки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Компанией Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. требований, обоснованно исходил из следующего.

В силу п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц,  принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2014 по делу №А72-4451/2012 заявление Компании Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. об исключении имущества из конкурсной массы оставлено без удовлетворения, в связи с недоказанностью факта включения спорного имущества в конкурсную массу должника на дату судебного заседания 11.09.2014 г.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 07.11.2014 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2014 по делу №А72-4451/2012 оставлено без изменения.

В обоснование заявленных требований Компания Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. указала на то, что в контракте №070363А от 12.12.2008 отсутствует положение о применимом праве; заявителем повторно направлено конкурсному управляющему уведомление о расторжении контракта; акт инвентаризации, составленный 28.11.2014 содержит неполные сведения об оборудовании должника по сравнению со сведениями, указанными заявителем в акте осмотра оборудования от 10.09.2014 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2014 г. Компания Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой основного долга – 256 225 426 руб. 18 коп. в том числе и с суммой основного долга по Дополнению №11А и контракту №070363А от 12.12.2008 г. стоимость оборудования которого заявитель просит исключить из конкурсной массы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 19.02.2015 г. по делу №А72-4451/2012 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2014 г. оставлено без изменения.

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции конкурсным управляющий в материалы дела представлен акт инвентаризации имущества от 15 сентября – 15 октября 2014, дополнения к акту инвентаризации от 09.02.2015 г., а Компанией Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. перечень оборудования, поставленного по Дополнению №11А и контракту №070363А от 12.12.2008, акт осмотра оборудования от 10.09.2014.

При сравнении оборудования, указанного заявителем в перечне к Дополнению №11А и контракту №070363А от 12.12.2008 с актом инвентаризации, представленном конкурсным управляющим от 15 сентября – 15 октября 2014 г.судом установлено, что не все позиции, указанные заявителем в перечне отражены конкурсным управляющим в акте инвентаризации.

Компания Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о., как в своем первоначальном заявлении, так и в апелляционной жалобе указывает на то, что спорное оборудование является его собственностью.

Данный довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Как следует, из материалов дела и не оспаривается Компанией Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о., спорное имущество было передано должнику и было им принято. Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлены, и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Факт приема-передачи имущества, который не отрицается ни заявителем, ни должник, в рассматриваемом случае повлек смену собственника спорного имущества с Компания Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. на должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что Компанией Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. уже реализовано свое право о возврате имущества в виде трансформации неденежного требования в денежное путем включения требования в реестр требований кредиторов должника с суммой основного долга на спорное оборудование.

Также, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного кредитора об исключении имущества из конкурсной массы обоснованно сослался на указание в определении Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2014 что, между заявителем и конкурсным управляющим имеется спор о праве на спорное оборудование, который, с учетом положений п. 4 ст. 221 АПК РФ, не может быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве

Отказывая в удовлетворении ходатайства о проведении оценки имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы, суд первой инстанции, верно указал на то, что проведение оценки в рассматриваемом случае не предусмотрено Законом о банкротстве.

Уменьшение требований заявителя включенных в реестр требований кредиторов