Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А55-17943/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 мая 2015 года                                                                          Дело № А55-17943/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от конкурсного управляющего ООО «Карат» Соколова А.А. – Казанев И.В., доверенность 63 АА 2354822 от 25.03.2014г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Карат» Соколова А.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2015г. по делу № А55-17943/2010 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Соколова А.А. о продлении процедуры конкурсного производства в рамках дела по заявлению ликвидируемого должника ООО «Карат» г. Тольятти, ИНН 6321114900 о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Карат» г. Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области   от 28.10.2010 ООО «Карат»   признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Соколов Александр Александрович.         

Конкурсный управляющий в соответствии со статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представил в арбитражный суд отчет о проведение процедуры конкурсного производства и ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

В ходе судебного заседания арбитражный управляющий должника поддержал ходатайство о продлении срока конкурсного производства, т.к. его обязали кредиторы. В свою очередь, считает, что активов у предприятия нет и необходимо завершать конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2015г.       ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. Конкурсное производство в отношении ООО «Карат» г. Тольятти, ИНН 6321114900продлено на 4 месяца до  28.07.2015. Полномочия конкурсного управляющего ООО «Карат» Соколов А.А продлены на тот же срок до 28.07.2015. Предложено арбитражному управляющему должника Соколову А.А. провести собрание кредиторов с включением в повестку собрания вопроса о финансировании процедуры и возможности реализации активов по п.5 ст.139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта на 22.07.2015 на 13 час.00 мин.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Соколов А.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить определение суда первой инстанции и завершить процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Карат».

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

21 мая 2015 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 28 мая 2015 года 12.20.

После перерыва представитель конкурсного управляющего ООО «Карат» Соколова А.А. апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении доводов жалобы  и отмены судебного акта.

В соответствии со статьями 147,149 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из положений ст. 2, 131 закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

В соответствии с п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

С учетом разъяснений данных в п. 16  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по смыслу п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве по истечении установленного законом срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства.

Действующим законодательством о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении процедуры конкурсного производства.

Как установлено выше, у должника числится актив в виде дебиторской задолженности ООО «Ортеко» по договору поставки от 03.05.2010г. в размере 8 741 547руб. 57коп. и пени в размере 62290руб. 83коп., установленном решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2011г. по делу №А55-6918/2011, дебиторской задолженности Масхудова Г.А. по договору займа от 22.12 2008 на сумму 6 250 000руб., которая не реализована. Суд ранее неоднократно предлагал и арбитражному управляющего и конкурсным кредиторам решить вопрос по этому активу: либо списать дебиторскую задолженность как безнадёжную ко взысканию, либо реализовать.

Данные мероприятия не проведены. Из материалов дела и пояснений конкурсного управляющего следует, что ходатайство о продлении срока конкурсного производства обусловлено тем, что собранием кредиторов от 03.04.2015г. было принято решение  о  продаже дебиторской задолженности.

Собрание кредиторов от 03.04.2015г. в установленном законом порядке не обжаловалось.

Согласно п.12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012г. №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах поведения конкурсного производства безусловно не свидетельствуют о необходимости вынесения определения о завершении конкурсного производства. В частности, если судом будет установлена необходимость осуществления  действий, которые конкурсным управляющим не были осуществлены, в том числе…взыскание дебиторской  задолженности, то судом не будет выноситься определение о завершении конкурсного производства.

Поскольку в установленном порядке не разрешен вопрос о взыскании дебиторской задолженности, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии препятствий для  завершения конкурсного производства, и продлении срока конкурсного производства на 4 месяца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их, что не является основанием для  переоценки выводов суда первой инстанции и отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2015г. по делу №А55-17943/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                     Е.А. Серова

Н.А. Селиверстова