Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А65-8104/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«28» мая 2015 г.                                                                                    Дело № А65-8104/2013

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании с 26 по 28 мая в зале № 7, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Татарстан», Кашапова Р.Т.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2015 года об отказе в утверждении Кашапова Р.Т. внешним управляющим по делу № А65-8104/2013 (судья Р.Р. Гильфанова) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Татарстан», (ОГРН 1041646601809, ИНН 1631003189),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Татарстан», введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев до 21.04.2015; внешним управляющим утверждена Даулятшина С.И.; судебное заседание по рассмотрению отчета внешнего управляющего должника назначено на 14 апреля 2015 года на 09 часов 40 минут.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17.05.2014 за № 83.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2015 Даулятшину С.И. отстранена от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Татарстан».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Татарстан» на 03 марта 2015 года 08 часов 30 минут.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2015 года в утверждении Кашапова Рузеля Тахировича внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Татарстан» отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Татарстан» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Одновременно в суд поступила апелляционная жалоба Кашапова Р.Т., в которой просит определение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 26 мая 2015 объявлен перерыв до 28 мая 2015. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru. После перерыва рассмотрение дела продолжено в прежнем составе суда.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе Кашапова Р.Т. в силу следующего.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебных актов, не вступивших в законную силу, в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям, судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

Кашапов Р.Т. в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств того, что определением суда первой инстанции затронуты его права или обязанности. Вследствие чего, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы к производству, то производство по апелляционной жалобе Кашапова Р.Т. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2015 года об отказе в утверждении Кашапова Р.Т. внешним управляющим по делу № А65-8104/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что определением от 06 февраля 2015  Даулятшина С.И. отстранена от исполнения обязанностей внешнего управляющего  должника.

26 февраля 2015 состоялось собрание кредиторов должника на котором принято решение, о выборе саморегулируемой организации - НП Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий.

02 марта 2015  НП Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» предоставило суду информацию о соответствии кандидатуры Кашапова Р.Т. требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закон о банкротстве).

При рассмотрении вопроса об утверждении Кашапова Р.Т. внешним управляющим, представитель ОАО «ВАМИН Татарстан» возражал против его утверждения, ссылаясь на то, что 26.02.2015 он отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего «КПАТП-7» в связи с допущенными нарушениями требований Закона о банкротстве.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» подержал кандидатуру арбитражного управляющего Кашапова Р.Т.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в утверждении Кашапова Р.Т. внешним управляющим должника в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, об его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Арбитражный суд Республики Татарстан установил, что вступившим в законную силу определением от 04.06.2013 по делу № А65-12131/2012 Кашапов Р.Т. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие- 7».

Из вышеуказанного  определения  усматривается, что удовлетворена жалоба ООО «Внешнеторговое научно-производственное объединение «Карамай»: признаны незаконными бездействия конкурсного управляющего ООО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие №7» г.Казань Кашапова Р.Т., выразившиеся в непринятии мер по оспариванию сделок должника по перечислению ИП Капитонову В.В. денежных средств в размере 30 500 000 руб. и некоммерческому партнерству «Адвокатское бюро «Международное» денежных средств в размере 18 506 000 руб. в преддверии банкротства ООО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие№7». Кашапов Р.Т. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие№7» г. Казань.

Проанализировав совершенные Кашаповым Р.Т. нарушения, суд первой  инстанции правомерно пришел к выводу о том, при назначении кандидатуры внешнего управляющего у суда должны отсутствовать основания для сомнений в профессионализме и деловых качествах арбитражного управляющего, претендующего на получение полномочий по распоряжению имуществом юридического лица.

Поскольку ранее совершенные Кашаповым Р.Т. нарушения законодательства о банкротстве, образующие систему, вызвали у суда сомнения в его должной компетентности и добросовестности, поэтому Арбитражный суд Республики Татарстан, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, правомерно воспользовался предоставленным ему исключительным правом, отказав в утверждении Кашапова Р.Т. в качестве внешнего управляющего должника, преследуя цель недопущения возможных неправомерных действий в процедуре внешнего управления и исключения вероятности причинения невосполнимых убытков кредиторам и должнику.

Доводы о необходимости привлечения к участию в деле Кашапова Р.Т. основаны на неправильном толковании норм права.

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы жалобы о его незаконности и необоснованности. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов  суда первой  инстанции.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Кашапова Р.Т. – прекратить.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2015 года об отказе в утверждении Кашапова Р.Т. внешним управляющим по делу № А65-8104/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Татарстан» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

О.Н. Радушева