Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А55-30103/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 мая 2015 года                                                                             Дело № А55-30103/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 20 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  27 мая 2015 года                                                                         

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «ТК Лизинг» - представителя Москалева С.Ю., доверенность от 09.09.2014 года № 829,

от Муниципального предприятия городского округа Самара «Пассажирский автомобильный транспорт»  - представителя Денисовой А.М., доверенность от 12.11.2014 года № 47,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «ТК Лизинг» на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2015 года по делу    № А55-30103/2014 (судья Харламов А.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «ТК Лизинг», г. Самара, к Муниципальному предприятию городского округа Самара «Пассажирский автомобильный транспорт», Самарская область, г. Самара,  о признании незаконными действий,

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «ТК Лизинг» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий МП городского округа Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» (далее-ответчик) по внесению в пункт 1.3.1 Технического задания аукционной документации открытого аукциона в электронной форме № 31401763275, размещенного на торговой площадке «tender.otc.ru» ограничения по максимальной высоте транспортного средства; о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение прав заявителя, путем исключения из аукционной документации условия о максимальной высоте транспортного средства (л.д. 6-9).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и вынести новый судебный акт, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Указывает на то, что в п.1.3.1 Технического задания аукционной документации заказчиком включено условие о максимальной высоте транспортного средства - 3 330мм., которому из представленных на рынке РФ трех моделей от трех разных производителей соответствует товар только одного производителя - ЛиАЗ 5292, производства Ликинский автобусный завод. Таким образом, ООО ЛК «ТК Лизинг» с предложением МАЗ 203965, высотой 3 400мм. (разница в 7см.), на указанных условиях не мог добросовестно участвовать в проводимых торгах.

16 декабря 2014г. (до окончания приёма заявок) заявитель обращался за разъяснением к заказчику на электронную торговую площадку.

18 декабря 2014г. на площадке опубликован ответ: «На Ваш запрос разъясняем, что ограничение по габаритным размерам связано с материально-техническим оснащением предприятия, и невозможностью без реконструкции осуществлять эксплуатацию транспортных средств, превышающих указанные габаритные размеры».

Однако, по результатам опытной эксплуатации автобуса МАЗ 203965, проведённой заказчиком в августе-сентябре 2014, замечания по высоте транспортного средства отсутствовали.

Вывод суда о том, что включение в конкурсную документацию требований к качеству, техническим характеристикам оборудования, соответствующим потребностям именно самого заказчика, обеспечивающим полную совместимость с закупаемого оборудования с уже имеющимися у заказчика техническими возможностями, не может расцениваться судом как ограничение участников торгов и не является нарушением законодательства Российской Федерации, сделан без учета положений пп.2,3п.1ст.3 Федерального закона от 18.07.2012 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», согласно которым любые ограничения конкуренции при проведении торгов должны быть обоснованными, т.е. носить объективный характер.

Однако, кроме пояснений ответчика никакие документальные свидетельства несовместимости автобусов, высотой более 3 330мм, с уже имеющимися у заинтересованного лица техническими возможностями, не представлены.

Муниципальное предприятие городского округа Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить полностью и вынести новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

МП городского округа Самара «Пассажирский автомобильный транспорт», руководствуясь положениями Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положением «О закупке товаров, работ, услуг для нужд МП городского округа Самара «Пассажирский автомобильный транспорт», разместило на официальном Internet сайте - http://zakupki.gov.ru извещение и документацию конкурса на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) автобусов большого класса (городского типа МЗ), работающих на компримированном природном газе (метане) для собственных нужд.

Поскольку подпунктом 3 пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» предусмотрено, что данный нормативный правовой акт не регулирует отношения, связанные с осуществлением заказчиком закупок товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», доводы заявителя о нарушении заинтересованным лицом положений данного нормативного правового акта являются несостоятельными.

ООО Лизинговая компания «ТК Лизинг» указало, что намерено участвовать в спорном конкурсе на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) автобусов большого класса (городского типа МЗ), работающих на компримированном природном газе (метане) для собственных нужд МП городского округа Самара  «Пассажирский автомобильный транспорт».

На основании информации, размещенной на официальном Internet сайте - http://zakupki.gov.ru и представленной ООО Лизинговая компания «ТК Лизинг» копии Информационной карты аукциона (номер Извещения – 31401763275) датой окончания срока окончания подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме является  – 25 декабря 2014 года в 23 часа 58 минут (время московское) (пункт 13 Информационной карты аукциона).

ООО Лизинговая компания «ТК Лизинг» в установленном порядке не была оформлена и подана заявка на участие в аукционе в электронной форме, предметом которого является – заключение договора на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) автобусов большого класса (городского типа категории МЗ), работающих на компримированном природном газе (метане) для нужд заказчика – МП городского округа Самара «Пассажиравтотранс», заявитель не является участником данного аукциона.

Как верно указал суд, пункт 10 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Раздел 3 Положения «О закупке товаров, работ, услуг для нужд МП городского округа Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» регламентирует сведения, которые необходимо указывать в документации, в том числе, установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Следовательно, включение в конкурсную документацию требований к качеству, техническим характеристикам оборудования, соответствующим потребностям именно самого заказчика, обеспечивающим полную совместимость с закупаемого оборудования с уже имеющимися у заказчика техническими возможностями, не может расцениваться судом как ограничение участников торгов и не является нарушением законодательства Российской Федерации.

Ответчик указал, что требования заказчика - МП городского округа Самара «Пассажиравтотранс» по установлению максимальной высоты обусловлено как техническими, так и экономическими факторами, а именно тем, что материально-техническое оснащение данного муниципального предприятия не позволяет без реконструкции осуществлять эксплуатацию транспортного средства превышающих указанные габаритные размеры.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг, заказчики должны руководствуются принципами, в том числе: целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика, отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Следовательно, закупка транспортного средства с высотой превышающей 3 330 мм повлечет необоснованные затраты для заказчика - МП городского округа Самара «Пассажиравтотранс».

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно документации об аукционе и технического задания заказчиком - МП городского округа Самара «Пассажиравтотранс» указаны технические требования к оборудованию, отвечающие потребностям заказчика без прямых указаний на конкретное оборудование (марка, модель, производитель). При этом каких-либо неизмеряемых требований к участникам конкурса и закупаемому оборудованию заказчиком в указанных документах не установлено.

Федеральный закон от 18 июля 2011 года № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положение «О закупке товаров, работ, услуг для нужд МП городского округа Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» не запрещают указывать в документации по закупке технические и иные параметры закупаемого товара, в полной мере удовлетворяющего потребности самого заказчика, следовательно, правомерным является довод ответчика о том, что заявленные в конкурсной документации требования к оборудованию не ограничивают никого из поставщиков с точки зрения возможности поставки транспортных средств других марок в соответствии с техническим заданием.

Таким образом, у заказчика имелось право указать такие технические характеристики к оборудованию, которые обусловлены потребностями самого заказчика, в том числе необходимостью совместимости приобретаемого товара с уже имеющимся у заказчика техническими возможностями.

ООО Лизинговая компания «ТК Лизинг» выражает свое несогласие с пунктами Технического задания, однако, данный документ не отвечает требованиям, предусмотренным статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность оспаривания которого, в соответствии с правовыми нормами Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определена (предоставлена) законодателем.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Участнику конкурса предоставлено право обжаловать его результаты, путем предъявления иска о признании недействительными торгов. При этом возможность обжалования технического задания действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, как верно указал суд, ООО «ТК-Лизинг» избран способ защиты своих прав и законных интересов, противоречащий статьям 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ООО Лизинговая компания «ТК Лизинг», в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, оценка требований была правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле