Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А55-3348/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 28 мая 2015 года Дело № А55-3348/2015 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2015 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием: от ФНС России – Бреенков В.А., доверенность 63 АА 3103103 от 09.04.2015г., иные лица не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России №18 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015г. о прекращении производства по делу № А55-3348/2015 по заявлению ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС № 18 по Самарской области к ООО «Компания Инженерных Решений», 443099, г. Самара, ул. Комсомольская, 27А, ИНН 6317072446, ОГРН 1076317008481 о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), УСТАНОВИЛ:
ФНС России, в лице Межрайонной Инспекции ФНС России №18 по Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Компания Инженерных Решений» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. ФНС России заявила требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 313 233, 54 руб., в том числе: основной долг - 307 567, 58 руб., пени - 5 665, 96 руб. Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015г. прекращено производство по делу №А55-3348/2015 о признании ООО «Компания Инженерных Решений» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ. В суде апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в ней. Иные лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствии, в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно статье 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. В соответствии со статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные параграфом 2 настоящего закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. Требования заявителя мотивированы отсутствием у должника денежных средств и другого имущества для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, не представлением в налоговый орган более года документов отчетности, установить место нахождения должника не представляется возможным. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 4, 5 Постановления Пленума от 20.12.2006 N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснил, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, уполномоченным органом в материалы дела не представлены. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Каких-либо доказательств наличия оснований и реальной возможности привлечения руководителя и учредителя должника к субсидиарной ответственности, вопреки требованиям пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 в материалы дела не представлены. Более того, доказательств, подтверждающих наличие имущества у указанных лиц, на которое может быть обращено взыскание в случае их привлечения к субсидиарной ответственности уполномоченным органом также не представлены. Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2015 уполномоченному органу предлагалось представить в обосновании заявленных требований доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, однако указанные доказательства уполномоченным органом в материалы дела представлены не были. По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Применительно к пунктам 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 заявитель не представил доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, в дело не поступили. Уполномоченный орган указывает на свое согласие о финансирование процедуры банкротства должника, ссылается на справку от 02.02.2015г. о выделении ассигнований из федерального бюджета на 2015 год. Апелляционный суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, о том, что инициирование и проведения в отношении ООО «Компания Инженерных Решений», ИНН 6317072446, процедуры банкротства приведет к напрасному расходованию государственных средств. Из вышеизложенных обстоятельств дела усматривается невозможность во взыскании недоимки и задолженности по налоговым санкциям с ООО «Компания Инженерных Решений». В подтверждение обратного, уполномоченный орган не представил достоверных доказательств. В силу положений абзаца 8 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Таким образом, суд первой инстанции правомерно производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компания Инженерных Решений», ИНН 6317072446 прекратил. Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015г. о прекращении производства по делу № А55-3348/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок. Председательствующий О.Н. Радушева Судьи Н.А. Селиверстова Е.А. Серова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А65-28282/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|