Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А55-3718/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

28 мая 2015 года                                                                                   Дело № А55-3718/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Загнедкиной Н.Н.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2015 года по делу № А55-3718/2015 (судья Матюхина Т.М.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» (ИНН 6317093277), г.Самара, к государственной жилищной инспекции Самарской области, г.Самара, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» (далее – общество, ООО «ЖКС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления государственной жилищной инспекции Самарской области (далее – Жилищная инспекция) от 18.12.2014 № Ссов-190518 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Самарской области в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая ООО «ЖСК» в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЖКС» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что вина управляющей организации в нарушении нормативов обеспечения населения коммунальными услугами отсутствует, ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, поскольку выявленные нарушения содержания общего имущества многоквартирного дома не повлияли на безопасность проживания граждан, на здоровье проживающих в многоквартирном доме жителей.

В соответствии со статьями 123, 156, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.12.2014 в связи с поступившим обращением административным органом была проведена внеплановая проверка жилого дома №37 по ул. Запорожской г.о. Самара, в результате которой выявлены нарушения нормативов температуры горячего водоснабжения в точке разбора, а именно в точке водоразбора в квартире № 28 температура горячей воды составила +47°С.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Жилищной инспекции 18.09.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № СЖд-14061.

По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем руководителя Центрального управления жилищного надзора вынесено постановление №Ссов-190518 от 12.12.2014 о назначении наказания в отношении общества в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В силу статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективную сторону правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ составляет противоправное бездействие относительно соблюдения установленного режима обеспечения коммунальными услугами населения.

Субъектом ответственности являются должностные лица или юридические лица, которые в результате реализации предоставленных им полномочий допустили виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет наличие установленного факта непринятия всех зависящих от юридических лиц мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при наличии возможности для их соблюдения.

Как усматривается из оспариваемого постановления, обществу вменяется не обеспечение жителей многоквартирного дома нормативным уровнем горячей воды, а именно по показаниям приборов измерения температура горячей воды в квартире №28  дома №37 по ул. Запорожской г.о. Самара составила +47°С, при том, что в силу пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.

Из материалов дела следует, что ООО «ЖСК», как управляющая организация, исполняющая обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома  №37 по ул. Запорожской г.о. Самара на основании заключенного договора управления многоквартирным домом от 01.10.2013 , в силу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, обязано обеспечить содержание многоквартирного жилого дома в технически исправном состоянии, включая внутридомовые инженерные системы (сети), своевременно производить ревизию упомянутых инженерных сетей. Ненадлежащий контроль за состоянием указанных систем (сетей) в спорном многоквартирном доме привело к ненадлежащему исполнению обществом обязательств по предоставлению жильцам спорного дома коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Наличие в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения подтверждается актом проверки от 11.12.2014 №ССов-190518, протоколом об административном правонарушении №ССов-190518 от 12.12.2014.

В материалы дела не представлены доказательства принятия обществом мер для соблюдения требования к режиму предоставления услуги по горячему водоснабжению.

Доводы общества об отсутствии вины в его действиях, в связи с тем, что ресурсоснабжающая организация ОАО «ПТС» подает на ввод в дом горячую воду с заведомо заниженной температурой, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Судом апелляционной инстанции установлена вина общества во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем доказано наличие состава административного правонарушения в действиях общества.

При таких обстоятельствах вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, соответствует материалам дела.

Апелляционный суд не находит процессуальных нарушений при производстве по административному делу, права и гарантии общества соблюдены, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен, наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено в пределах санкции статьи 7.23 КоАП РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ.

Также правомерно отклонены судом первой инстанции и доводы общества о малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2015 года по делу № А55-3718/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                              А.А. Юдкин