Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А55-19503/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

28 мая 2015 года.                                                                          Дело № А55-19503/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена  21 мая 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от ООО «Чистое поле» - Сафронов П.Н., доверенность от 18.11.2013,

от ОАО «Утевское ХПП» - Смородинов М.В., доверенность от 12.09.2014,

от временного управляющего ОАО «Утевское ХПП» - Рябинов Д.В., лично, паспорт; представитель Колдырева А.В., доверенность от 20.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистое поле»,

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2015 года о введении процедуры наблюдения,  по делу № А55-19503/2014 (судья Серебрякова О.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Утевское хлебоприемное предприятие», Самарская область, с. Утевка, ИНН 6377000439, ОГРН 1036303050354,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Торговый дом «Янтарный» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Утевское хлебоприемное предприятие» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2014 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Утевское хлебоприемное предприятие».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2014 года принято к производству заявление ООО «НПЦ Гибриды Поволжья» о признании ОАО «Утевское хлебоприемное предприятие» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения и включении требования в общем размере 18 041 825 руб. 38 коп. в реестр требований кредиторов ОАО «Утевское хлебоприемное предприятие», в состав требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2015 года заявление ООО «НПЦ Гибриды Поволжья» признано обоснованным, в отношении ОАО «Утевское хлебоприемное предприятие» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ОАО «Утевское хлебоприемное предприятие» утвержден Рябинов Д.В., требование ООО «НПЦ Гибриды Поволжья» включено в общем размере 18 041 825 руб. 38 коп. в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ООО «Чистое поле» обратилось с апелляционной  жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просило определение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2015 года отменить.

В судебном заседании представители ООО «Чистое поле», ОАО «Утевское ХПП» доводы апелляционной жалобы поддержали, просили определение суда первой инстанции отменить, заявление ООО «НПЦ Гибриды Поволжья» оставить без рассмотрения

Временный управляющий Рябинов Д.В., а также представитель временного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2015 года о введении процедуры наблюдения,  по делу № А55-19503/2014 в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 177 Закона о банкротстве заявление о признании сельскохозяйственной организации банкротом принимается арбитражным судом, если требования к сельскохозяйственной организации в совокупности составляют сумму, указанную в пункте 5 настоящей статьи, и такие требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В пункте 5 статьи 177 Закона о банкротстве установлено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве сельскохозяйственной организации принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве установлено, что к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Между тем согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора (в том числе уполномоченного органа) по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В обоснование заявления ООО «НПЦ Гибриды Поволжья» представило решение Ленинского районного суда г. Саратова от 15 мая 2014 года по делу №2-1888/2014, в соответствии с которым в солидарном порядке с ОАО «Утевское хлебоприемное предприятие», Тарасенко Алексея Игоревича, ООО «Производственно-коммерческая фирма «РегионПром» в пользу ООО «НПЦ Гибриды Поволжья» взыскана сумма основного долга по договору купли-продажи № 95-13/Г от 10.01.2013 в размере 2 275 000 рублей, проценты за пользование товарным кредитом по состоянию на 10.03.2014 в размере 2 000 000 рублей, по договору купли-продажи № 82-13/Г от 10.01.2013 в размере 7 423 250 рублей, проценты за пользование товарным кредитом по состоянию на 10.03.2014 в размере 6 000 000 рублей, по договору купли-продажи №229-13/Г от 25.02.2013 в размере 4 645 500 рублей, проценты за пользование товарным кредитом по состоянию на 10.03.2014 в размере 4 000 000 рублей, а всего 26 343 750 рублей. С ОАО «Утевское хлебоприемное предприятие» в пользу ООО «НПЦ Гибриды Поволжья» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Доказательств отмены указанного решения либо уплаты заявителю в полном размере взысканной в его пользу денежной суммы на момент рассмотрения спора ОАО «Утевское хлебоприемное предприятие» не представило.

Из анализа представленных документов, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что размер задолженности должника, подтвержденный вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саратова от 15 мая 2014 года по делу № 2-1888/2014, превышает пятьсот тысяч рублей, срок возникновения обязательств превышает три месяца, на момент рассмотрения дела размер задолженности не уменьшен, соответственно имеются признаки, установленные пунктом 5 статьи 177 Закона о банкротстве, наличие которых обязательно для принятия решения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.

В силу статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру Рябинова Дмитрия Владимировича и информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения ст.ст. 3, 4, 33, 42, 49 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признал обоснованными требования заявителя о признании ОАО «Утевское хлебоприемное предприятие» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения.

Введение процедуры наблюдения защищает имущество должника. В течение периода наблюдения вопросами сохранности имущества должника, анализа его финансового состояния и обеспечения интересов кредиторов занимается временный управляющий, который контролирует процесс функционирования предприятия.

В соответствии с п.5 ст. 45, 65 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам  рассмотрения  представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст.20 и 20.2. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает временного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Суд первой инстанции установил, что арбитражный управляющий Рябинов Д.В. соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», утвердил его временным управляющим ОАО «Утевское хлебоприемное предприятие».

Заявитель апелляционной жалобы сослался на обжалование в рамках дела №А55-19503/2014 определения Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2015 года об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления ООО «Чистое поле» без рассмотрения.

В настоящее время, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 года (резолютивная часть постановления), определение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2015 года об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления ООО «Чистое поле» без рассмотрения в рамках дела №А55-19503/2014 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО «Чистое поле» без удовлетворения.

Как следует из сведений размещенных на официальном сайте - kad.arbitr.ru, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы определением Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2015 года заявление ООО «Чистое поле» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Утевское ХПП», в рамках статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в сумме 52 077 962 рублей 38 копеек, принято к производству, и назначено к рассмотрению на 25 мая 2015 года.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2015 года о введении процедуры наблюдения, по делу №А55-19503/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2015 года о введении процедуры наблюдения, по делу №А55-19503/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

О.Н. Радушева