Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А65-20498/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 мая 2015 года                                                                                         Дело №А65-20498/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя Королевой Тамары Алексеевны – Карева В.Ю. (доверенность от 18.06.2013 № 16 АА 1594532),

представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Королевой Тамары Алексеевны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А65-20498/2014 (судья Абдуллаев А.Г.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Королевой Тамары Алексеевны (ОГРНИП 313167412600023, ИНН 162711079186), г. Менделеевск, Республика Татарстан,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан, г.Елабуга, Республика Татарстан,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ: 

индивидуальный предприниматель Королева Тамара Алексеевна (далее – заявитель, предприниматель, ИП Королева Т.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган, Межрайонная ИФНС России №9 по Республике Татарстан) о признании незаконными действий (бездействия) по отказу в вынесении решения о признании доначисленной недоимки невозможной к взысканию и в не представлении справки с указанием соответствующей информации, а также обязании устранить нарушения посредством вынесения решения о признании недоимки безнадежной к взысканию, списания с лицевой карточки налогоплательщика и выдачи справки (л.д.3-4).

Определением суда от 02.12.2014, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты уточнения исковых требований, в которых предприниматель просит обязать налоговый орган вынести решение о признании недоимки безнадежной к взысканию, прекращении обязанности налогоплательщика по ее уплате, списании недоимки с лицевой карточки налогоплательщика; обязать налоговый орган выдать справку с указанием в ней информации о наличии (отсутствии) у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена на основании вступившего в законную силу судебного акта в соответствии с порядком, утвержденным Приказом ФНС России № ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 (л.д.79, 86).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2015 по делу №А65-20498/2014 заявленные требования оставлены без рассмотрения (л.д.124-126).

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.130-131).

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей налогового органа и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.07.2014 ИП Королева Т.А. обратилась с заявлением в налоговый орган с просьбой принять решение о признании безнадежной к взысканию недоимки по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 319 491 руб. 51 коп., единого социального налога в сумме 76 672 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 442 373 руб., соответствующих пеней, штрафа в сумме 210 434 руб., а также списании этой задолженности с лицевой карточки (л.д. 15).

Заявитель также просил налоговый орган предоставить справку о состоянии расчетов с указанием недоимки по уплате налогов, пеней и штрафа, возможность взыскания которых утрачена.

В обоснование своего требования заявитель указал решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2013 по делу № А65-11863/2013.

По результатам рассмотрения заявления письмом от 22.07.2014 № 2.7-0-48/06597 налоговый орган в удовлетворении требования предпринимателя отказал (л.д.17).

01.08.2014 заявитель обратился в Управление ФНС России по Республике Татарстан с жалобой на действие (бездействие) должностных лиц налогового органа.

26.08.2014 заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, оставив исковые требования без рассмотрения, правильно применил нормы процессуального права.

Суд первой инстанции, оставляя заявление предпринимателя без рассмотрения, исходил из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решение по жалобе принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения.

Из представленной налоговым органом распечатки уведомления отправки электронного документа следует, что жалоба была направлена и получена УФНС России по Республики Татарстан 07.08.2014.

С учетом того, что срок подлежит исчислению рабочих днях (пункт 6 статьи 6.1 НК РФ), жалоба должна была быть рассмотрена не позднее 28.08.2014.

Следовательно, решение по жалобе исх. № 2.14-0-19/01424.3Г@ от 28.08.2014 было принято Управлением ФНС России по Республике Татарстан в установленный срок.

Однако, с заявлением предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан 26.08.2014, то есть до истечении претензионного порядка рассмотрения жалобы и принятия по ней решения вышестоящим налоговым органом.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд следует исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного для рассмотрения жалобы.

Суд первой инстанции указывает, что поскольку на момент обращения 26.08.2014 в арбитражный суд срок рассмотрения жалобы заявителя вышестоящим налоговым органом не истек, у ИП Королевой Т.А. право на оспаривание действия (бездействия) налогового органа в судебном порядке не возникло.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции сделал вывод, что на дату обращения в арбитражный суд заявителем не был соблюден обязательный досудебный порядок обжалования действия (бездействия) налогового органа, что в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ влечет оставление заявления без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 63 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налогоплательщиков об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов судам необходимо исходить из следующего.

Установление пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации обязательной досудебной процедуры только в отношении обжалования решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обусловлено тем обстоятельством, что все последующие ненормативные правовые акты (равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа) принимаются (совершаются) налоговыми органами исключительно во исполнение названных решений, то есть являют собой механизм их реализации.

В связи с этим оспаривание таких актов возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.

Согласно пункта 65 указанного Пленума при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Следовательно, заявленные предпринимателем требования обязать Межрайонную ИФНС России №9 по Республике Татарстан вынести решение о признании недоимки безнадежной к взысканию, прекращении обязанности налогоплательщика по ее уплате, списании недоимки с лицевой карточки налогоплательщика; обязать налоговый орган выдать справку с указанием в ней информации о наличии (отсутствии) у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена на основании вступившего в законную силу судебного акта в соответствии с порядком, утвержденным Приказом ФНС России № ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010, могут быть предъявлены в судебном порядке без досудебной процедуры урегулирования спора.

Неправильное применение норм процессуального права в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть дело по существу, если оно не рассматривалось по существу судом первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 года по делу №А65-20498/2014 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.М. Рогалева

С.Т. Холодная