Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А65-1636/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения «27» мая 2015 г. Дело № А65-1636/2013 г. Самара Резолютивная часть объявлена 26 мая 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2015 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием: от открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - представитель Захаров А.В., доверенность № 522 от 21.03.2013, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кама» Сибгатова Д.Р. – представитель Маслов И.А., доверенность № 3 от 01.11.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными результатов торгов от 19.02.2015 по делу № А65-1636/2013 (судья Ф.К. Мугинов) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кама», (ОГРН 1061677014431, ИНН 1634005473), УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2013 общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кама» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сибгатов Д.Р. В Арбитражный суд Республики Татарстан 04 марта 2015 поступило заявление открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о признании недействительными результатов торгов от 19.02.2015. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2015 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с выводами суда первой инстанции, открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ. Представитель открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кама» Сибгатова Д.Р. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными результатов торгов от 19.02.2015 по делу № А65-1636/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям. ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось с заявлением о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже имущества должника от 19.02.2015, ссылаясь на то, что публикация информации о торгах проведена за три календарных дня (за один рабочий день) до начала проведения торгов, со значительным нарушением сроков, установленных Законом о банкротстве могло лишить потенциальных покупателей - сельскохозяйственных товаропроизводителей возможности подать заявку на участие в торгах до окончательного понижения цены реализации имущества и предложить более высокую цену в сравнении с ценой продажи имущества. Также заявитель указывал на то, что условия и порядок проведения торгов по реализации имущества с ним, как залоговым кредитором, не согласован, что нарушило его право на получение максимально полного удовлетворения требования за счет продажи имущества по разумной цене. Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Из дела усматривается, что 27 ноября 2014 на сайте fedresurs.ru, 28.11.2014 в газете «Сельские горизонты», 29.11.2014 в МТС «Фабрикант.ру» и в газете «Коммерсантъ» (№217) конкурсным управляющим опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения. Дата и время начало подачи заявок - 01.12.2014 8:00, дата и время подачи заявок - 19.02.2015 00:00. Подведение итогов назначено на 20.02.2015 на 10:00. 26 февраля 2015 на сайте fedresurs.ru, 28.02.2015 в газете Коммерсантъ» (№35) конкурсным управляющим опубликовано сообщение о результатах торгов, согласно которому торги признаны состоявшимися, победителем торгов признан Нутфуллин И.И., предложенная цена – 787 877,03 руб. В обосновании заявленных требований ОАО «Россельхозбанк» ссылается на то, что порядок реализации имущества путем публичного предложения не был согласован с залоговым кредитором (заявителем). Этот довод проверялся судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку разногласия между залоговым кредитором и конкурсным управляющим разрешены в судебном порядке, что отражено во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2014. Принимая во внимание обстоятельства дела, Арбитражный суд Республики Татарстан обоснованно указал на то, что у конкурсного управляющего отсутствовали правовые основания не приступать к реализации имущества, поскольку это привело бы к затягиванию срока конкурсного производства, увеличению текущих расходов на его проведение, что не соответствует целям конкурсного производства, тогда как имущество должника реализовано после вступления в законную силу определения Арбитражного суда РТ от 25.11.2014, а следовательно действия по реализации имущества должника осуществлены в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом. Указание заявителя на то, что публикация сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения менее чем за 30 дней до даты начала торгов влияет на их результаты и может нарушить права потенциальных покупателей, правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку в данном случае победителем является не лицо, предложившее наибольшую цену, а лицо, первое подавшее заявку. Из дела усматривается, что заявки предполагаемыми претендентами не подавались, сведения о потенциальных покупателях, которые реально готовы были предложить более высокую цену в материалы дела не предоставлены. При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены. Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными результатов торгов от 19.02.2015 по делу № А65-1636/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Н.А. Селиверстова Судьи А.И. Александров О.Н. Радушева Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А65-4196/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|