Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А55-12044/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«27» мая 2015 г.                                                                                    Дело № А55-12044/2011

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ФНС России – представитель Кузнецов А.А., доверенность б/н. от 09.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу ФНС России,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2015 года о признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.11.2014 по третьему вопросу по делу № А55-12044/2011 (судья Т.И. Садовникова) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Рязанская», (ИНН 6382050869, ОГРН 1066382003270),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2012 ООО «Агрофирма «Рязанская» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Ефимов С.В.

ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просила признать решение собрания кредиторов ООО «Агрофирма «Рязанская» от 12.11.2014 в части третьего вопроса о проведении торгов - недействительным.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2015 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2015 года о признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.11.2014 по третьему вопросу по делу № А55-12044/2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, для признания недействительным решения собрания кредиторов, подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В пункте 1 статьи 15 Закона о банкротстве указано, что решение собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

При оценке, принятых собранием кредиторов решений (статья 73 Закона о банкротстве), арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Из материалов дела усматривается, что 12.11.2014 на  собрании  кредиторов ООО «Агрофирма «Рязанская» принято решение о проведении торгов по продаже имущества должника.

ФНС России, принимавшая участие в голосовании и голосовавшая против принятия указанного решения обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным ссылаясь на то, что предложение о продаже имущества должника собранием кредиторов не утверждено, а поэтому торги не могут быть проведены. Кроме того, считает, что при принятии оспариваемого решения не учтено, что должник относится к категории сельскохозяйственных предприятий и в случае признания торгов несостоявшимися, на него распространяются положения  статьи 111 и пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Проверив доводы уполномоченного органа, суд первой инстанции обоснованно отклонил их в силу следующего.

На собрании кредиторов 12.11.2014 присутствовали следующие кредиторы:

- ФНС России с общей суммой установленных требований в размере 794 174,33 руб., что составляет 1,52% числа присутствующих;

- ООО «Ставропольское агентство недвижимости» - с общей суммой установленных требований в размере 1 412 566,41руб., что составляет 2,71% от голосов, присутствующих;

- Фадеева А.В.- с суммой требований 20 002 075,14руб., что составило 38,51% и Фадеев В.А. с общей суммой требований 27 904 109руб., что составило 53,72%.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что собрание состоялось при наличии кворум для принятия решений по вопросам повестки собрания кредиторов.

Суд первой инстанции установив, что поскольку на собрании состоявшемся 12.11.2014 большинством голосов кредиторов принято решение об отказе в проведении торгов 17 лотами, тогда как предложение о продаже имущества должника одним лотом  утверждено на собрании кредиторов 14.10.2014, обоснованно указал на то, что  реализация имущества должна производиться в соответствии с указанным решением, которое не обжаловано и недействительным не признано.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются как неправомерные.

Согласно пункту 1 статьи 177 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего Федерального закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Таким образом, должник - юридическое лицо может быть отнесен к категории сельскохозяйственных организаций при наличии следующих признаков:

1) основным видом деятельности такой организации должно быть производство либо производство и переработка сельскохозяйственной продукции;

2) выручка указанной организации от реализации произведенной (произведенной и переработанной) сельскохозяйственной продукции должна составлять не менее пятидесяти процентов от общей суммы выручки.

Следовательно, только при наличии одновременно двух указанных признаков должник относится к категории сельскохозяйственной организации.

При этом данные признаки сельскохозяйственной организации должник должен иметь на момент применения к нему положений Закона о банкротстве, то есть на момент признания его несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него соответствующих процедур.

Арбитражный суд Самарской области установил, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Агрофирма «Рязанская» возбуждено 24.06.2011.

Из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках за 3 месяца 2011, а также из сведений, представленных уполномоченным органом следует, что в 2011 году ООО «Агрофирма «Рязанская» доход от деятельности не получало.

Установив, что у должника на момент возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) отсутствует  выручка от реализации сельскохозяйственной продукции в размере не менее чем пятьдесят процентов общей выручки, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Агрофирма «Рязанская» не относится к сельскохозяйственным предприятиям.

Доводы  уполномоченного органа  основанные на наличии  декларации по единому сельскохозяйственному налогу, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как не соответствующие положениям статьи 177 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов должника, уполномоченного органа  и иных лиц, а также принятия решения с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании правовых норм и не являются основанием для отмены принятого определения.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований, для отмены которого, не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2015 года о признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.11.2014 по третьему вопросу по делу № А55-12044/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

О.Н. Радушева