Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2006 по делу n А55-6078/2006. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 ноября  2006 г.                                                  дело №А55-6078/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И.,   судей Семушкина В.С., Филипповой В.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Васиной О.В. с участием:

От заявителя –  не явился (надлежаще извещён)

От ответчика –  не явился ( надлежаще извещён)

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2006 г. в зале № 1    апелляционную  жалобу  Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Самарской области на решение   Арбитражного суда Самарской области от 11 августа  2006 г. по делу №  А 55-6078/2006, судья  Филюк В.П., принятое по  заявлению   Межрайонной инспекции ФНС России №  3 по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань к  ОАО «Сызранский нефтеперерабатывающий  завод», Самарская  область, г. Сызрань

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя -  Межрегиональная  инспекция  ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 , г. Москва

О взыскании штрафных санкций в размере 17 734 руб.

УСТАНОВИЛ:

      Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Самарской области     обратилась  в Арбитражный суд  Самарской области с заявлением  о  взыскании с ответчика налоговых санкций в размере 17 734 руб.. на основании решения от 14.10.2005 г. № 119  « О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Решением  Арбитражного суда  Самарской области от 11.08.2006 г. в удовлетворении заявленных требований   было отказано.

Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Самарской области   обратилась    с апелляционной жалобой в которой просит решение суда от 11.08.2006 года отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель  Межрайонной  ИФНС  России № 3 по Самарской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства  был надлежаще извещён, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель  ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, что подтверждается материалами  дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть  жалобу в его отсутствие.

Ответчиком был  представлен отзыв на апелляционную жалобу, в  соответствии с которым он  считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы  просит отказать. Однако, по мнению ответчика, суд первой инстанции обязан  был прекратить производства по делу, поскольку, в соответствии со ст. 103.1 Федерального закона от 04.11.2005г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации, в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров»  если сумма штрафа, налагаемого на организацию не превышает 50 000 рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период взыскание налоговой санкции производится на основании решения руководителя (заместителя) налогового органа, т.е. во внесудебном порядке.

Представитель третьего лица в судебное  заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, что подтверждается материалами дела, и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, даёт суду право  рассмотреть  жалобу в его отсутствие. Третье лицо представило суду заявление  о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела,  суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 11.08.2006г. принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу – прекращению,  доводы апелляционной  жалобы необоснованны и не подлежат удовлетворению, при этом суд апелляционной инстанции исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается  из материалов дела, 14.10.2005 г.  по результатам камеральной налоговой проверки проведённой на основе уточнённой налоговой декларации по НДС за май 2004 г., представленной ОАО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» 20.07.05г. (т.1,л.д.7-15),  Межрайонной  ИФНС России № 3  по Самарской области было принято решение № 119 от 14.10.2005 г. « О привлечении налогоплательщика  к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.1,л.д.4-5).

В соответствии  с указанным решением ОАО «Сызранский нефтеперерабатывающий   завод» было привлечено  к налоговой ответственности  за неуплату налога по п.1 ст. 122 Налогового кодекса  РФ в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость в сумме 17 734 руб.

На основании указанного решения  налоговым органом было направлено требование № 1568 от 20.10.2005 года об уплате налоговой санкции  со сроком исполнения  до 30.10.2005г.(т.1,л.д.16).

21.03.2006 г. было  вынесено решение № 5029  о взыскании налоговой санкции за счёт денежных средств налогоплательщика на счетах в банке (т.1,л.д.18).

Заявитель  полагает, что,  поскольку,  им  был  пропущен срок,   предусмотренный ст.46  Налогового кодекса,  для вынесения решения о взыскании  штрафа за счёт денежных средств налогоплательщика  во  внесудебном порядке , он вправе был обратиться в  арбитражный суд за  взысканием  штрафных санкций.

В соответствии с под.4 п.2 ст.29 АПК РФ арбитражный суд рассматривает в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры  и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии  с Федеральным Законом Российской Федерации от 04.11.2005 г. № 137-ФЗ « О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими  некоторых положений законодательных актов  Российской  Федерации  в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных  процедур урегулирования споров» были внесены изменения и дополнения  в часть первую Налогового  кодекса, который был дополнен статьёй 103.1 согласно которой  в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию  -не  превышает 50 000 руб.по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение  о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика  (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушение.

В соответствии с внесёнными в статьи 46-47  НК РФ дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2006 г. их положения  о порядке взыскания налогов и пеней применяются при взыскании штрафов только  в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом.

Указанный Закон вступил в силу с 01.01.06г.

Заявитель обратился в арбитражный суд  Самарской области  13.04.2006, то есть после вступления в силу Федерального Закона  от 04.11.2005г. № 137-ФЗ.

Заявление содержит требование о взыскании  с ответчика  суммы налоговых санкций в   размере, не превышающем пятидесяти  тысяч рублей, следовательно, в силу вышеуказанной нормы, взыскание  штрафных санкций  должно было осуществляться            на основании решения  заявителя в порядке, предусмотренном  данной статьёй, т.е. во внесудебном порядке.

Таким образом, Федеральный Закон от 04.11.2005г. № 137 –ФЗ  предусматривает иной порядок взыскания налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые  в установленных  пределах:  взыскиваются по решению налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации без обращения в суд.

В соответствии с п.1 Информационного письма Президиума ВАС  РФ от 20.02.2006г. № 105  при обращении   налоговых органов, территориальных  органов Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражные суды после  31.12.2005 г. с заявлением о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражными судами применительно к п.1 ч.1 статьи 129 АПК РФ. В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи150  АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, относительно того, что им пропущен предельный срок на  взыскание штрафных санкций  во внесудебном  порядке, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку в Постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 30  от 22.06.2006г. « О некоторых вопросах  применения статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части урегулирования  внесудебного порядка взыскания сумм налоговых санкций»  разъяснено, что поскольку статья 103.1  НК  не содержит  отсылки к статье 46 Кодекса, а предусматривает специальный порядок взыскания сумм налоговых санкций с налогоплательщиков (налоговых агентов), положение пункта 3 статьи 46 НК РФ  о предельном сроке взыскания этих сумм во внесудебном  порядке в данном случае не применяется.

Взыскание неуплаченных добровольно сумм налоговых санкций в пределах, установленных абзацем первым пункта 7 статьи 114, пунктом 1 статьи 103.1 НК РФ, применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона « Об исполнительном производстве» может быть осуществлено в течение шести месяцев путём направления судебному приставу-исполнителю соответствующих документов. При этом при решении вопроса о начале исчисления указанного срока необходимо руководствоваться тем же подходом, что и при определении начала  исчисления срока взыскания сумм налоговых санкций в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 11.08.2006 года принято с нарушением норм материального права, что в соответствии с п.2  ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является основанием для  его отмены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что  решение суда от 11.08.2006 г. подлежит отмене, производство по делу – прекращению, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине, согласно  ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ  относятся на заявителя апелляционной жалобы, однако  не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.101-110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области   от 11.08.2006 года  по делу № А55-6078/2006 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление  вступает в  законную  силу со  дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                     Е.И. Захарова

Судьи                                                                                   В.С. Семушкин

Е.Г. Филиппова