Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А65-24347/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 мая 2015 года                                                                                   Дело № А65-24347/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от Федеральной налоговой службы – представитель Кузнецов А.А. по доверенности от 09.04.2015 года;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ООО «Свои» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2015 года по делу № А65-24347/2014 (судья Красавина В.Ш.) по заявлению Федеральной налоговой службы о признании о несостоятельным (банкротом) ООО «Свои» (ИНН 1646024569, ОГРН 1081674002838),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2014г. принято к производству заявление Федеральной налоговой службы, (далее по тексту - уполномоченный орган), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Свои», (ИНН 1646024569, ОГРН 1081674002838), г. Елабуга, (далее по тексту – должник, ООО «Свои»), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2015 года признано обоснованным заявление уполномоченного органа.

В отношении ООО «Свои» введена процедура наблюдения.

Требования уполномоченного органа включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 256 571 руб. долга, 42 097 руб. 29 коп. пеней, 51 372 руб. 80 коп. штрафа.

Временным управляющим должника утверждена Даулятшина Сания Илшатовна, член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Свои» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. апелляционная жалоба ООО «Свои» принята к производству, судебное заседание назначено на 21 мая 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 21 мая 2015 г. представитель уполномоченного органа просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2015 года по делу № А65-24347/2014, исходя из нижеследующего.

Обращаясь с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган указал на наличие у должника задолженности по обязательным платежам в размере 256 571 руб. налога, 42 097 руб. 29 коп. пени, 51 372 руб. 80 коп. штрафа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования уполномоченного органа, обоснованно исходил из следующего.

На основании п.3 ст.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Доказательства соблюдения налоговым органом порядка взыскания задолженности, предусмотренного законодательством о налогах и сборах (требования налогового органа об уплате налога, решения и постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества, денежных средств должника, постановления о возбуждении исполнительного производства) имеются в материалах дела.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 2 ст. 6 Закона о банкротстве установлено, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют  не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ст.48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Доказательства об отсутствии задолженности или ее погашении должником при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлено и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Решения уполномоченного органа о привлечении к налоговой ответственности ООО «Свои», неисполнения которых послужило основанием для обращения с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), ООО «Свои» в установленном законом порядке не обжалованы.

С учетом изложенного является правомерным вывод суда первой инстанции введении в отношении должника процедуры наблюдения и включения требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Свои» не было извещено надлежащим образом о подаче уполномоченным органом заявления и о времени и месте судебного разбирательства отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 08 октября 2014 г. в качестве адреса постоянно действующего исполнительного органа должника указан – 423604, Республика Татарстан, г. Елабуга, ул. Габдуллы Тукая, 1 (л.д. 149 – 152 т. 1).

Телеграммы от ООО «Свои» направленные в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан имеющиеся в материалах дела (л.д. 21, 39 т. 2) свидетельствует о том, что должник о судебных заседаниях назначенных на 09 час 50 мин 12 декабря 2014 г. и на 13 час 45 мин 13 января 2015 г. извещен надлежащим образом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции извещал ООО «Свои» о месте и времени судебного разбирательства с соблюдением ст. 123 АПК РФ и по двум адресам: 423604, Республика Татарстан, г. Елабуга, ул. Габдуллы Тукая, 1; 4230936, Республика Татарстан, г. Елабуга, ул. Шамиля Усманова, 83-13 (л.д. 29, 31, 51 т. 2),

Также уполномоченный орган направлял корреспонденцию ООО «Свои» по адресу - 4230936, Республика Татарстан, г. Елабуга, ул. Шамиля Усманова, 83-13 (л.д. 44 т. 2).

С учетом положений п. 2 ст. 41, п. 9 ст. 42 Закона о банкротстве и представленных саморегулируемой организацией документов в отношении кандидата для утверждения его в качестве временного управляющего должника, суд первой инстанции установив, что кандидатура Даулятшиной С.И. соответствует требованиям ст.20, ст.20.2 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу об утверждении данной кандидатуры временным управляющим должника.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2015 года по делу №  А65-24347/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2015 года по делу №  А65-24347/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                   А.И. Александров

Судьи                                                                                                  О.Н. Радушева

                                                                                                             Е.А. Серова