Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А55-16692/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 мая 2015 года                                                                             Дело № А55-16692/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель  Сараев И.С. по доверенности №425 от 31.12.2014,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2015, принятое по делу № А55-16692/2014 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964),

к  обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ-275» (ОГРН 1026301525920, ИНН 6318122080),

с привлечением третьих лиц: Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области,

о взыскании 3 419 659 руб. 56 коп.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ-275» о взыскании 3 419 659 руб. 56 коп., в том числе неосновательное обогащение за использование земельного участка за период с 01.06.2011 по 30.06.2014 в сумме 3 050 093 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с период с 01.06.2011 по 30.06.2014 в сумме 369 545 руб. 79 коп.

Определением арбитражного суда от 24 июля 2014 года дело принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25 августа 2014 года.

Определением от 01 сентября 2014 года предварительное судебное заседание отложено на 30 сентября 2014 года.

Определением от 07 октября 2014 года суд назначил дело к судебному разбирательству на 25 ноября 2014 года, привлек третье лицо Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара.

Определением от 01 декабря 2014 года в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было отложено на 25 декабря 2014 года.

Протокольным определением от 25 декабря 2014 года, опубликованным на официальном сайте в сети Интернет 30 декабря 2014 года, судебное заседание было отложено на 04 февраля 2015 года.

Определением от 10 февраля 2015 года в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было отложено на 18 февраля 2015 года.

Протокольным определением от 18 февраля 2015 года, опубликованным на официальном сайте в сети Интернет 20 февраля 2015 года, судебное заседание было отложено на 30 марта 2015 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2015 года исковое заявление Министерства имущественных отношений Самарской области оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец с определением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить как необоснованное и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на незаконность принятого определения, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд, учитывая конкретные обстоятельства, исходил из того, что истец в судебные заседания 04 февраля 2015 г., 18 февраля 2015 г., 30 марта 2015 г. не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представил, требования, о необходимости представления дополнительных документов в материалы дела не исполнил, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для вывода о заинтересованности Министерства имущественных отношений Самарской области в рассмотрении настоящего дела.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

По смыслу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку истец не воспользовался своими процессуальными правами и не заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

При указанных обстоятельствах, на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области были правомерно оставлены судом без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке (ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о наличии процессуальных нарушений рассмотрены арбитражным судом апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Заявитель в обосновании жалобы ссылается а тот факт, что представитель истца присутствовал в судебных заседаниях 18.02.2015 г., 30.03.2015 г., однако в протоколах судебных заседаний отсутствует информация о явке.

В соответствии со ст. 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Письменный протокол является дополнительным средством и фиксирует сведения, отраженные в ч. 2 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Все необходимые сведения в протоколе имеются.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомится с аудиозаписью судебных заседаний, протоколами судебных заседаний и представлять соответствующие замечания.

Из материалов дела видно, что замечания на протоколы судебных заседаний, подтверждающих отсутствие представителя истца в судебных заседаниях 18.02.2015 г., 30.03.2015 г. от Министерства имущественных отношений Самарской области в суд первой инстанции не заявлялись.

Исходя из этого, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2015, принятое по делу № А55-16692/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           С.Ю. Николаева      

                                                                                                                      С.Ш. Романенко