Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А55-24353/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 мая  2015 года                                                                                     Дело №А55-24353/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26  мая 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца  - представитель Панькова Ю.А. (доверенность от 18.09.2014),

от ответчика  - представитель Симонов И.Д. (доверенность от 28.10.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2015 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плеханова Владимира Александровича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2015 года

по делу  №А55-24353/2014 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистика» (ОГРН 1136311000748, ИНН 6311140844), г.Самара,

к индивидуальному предпринимателю Плеханову Владимиру Александровичу (ОГРИП 311631933900062, ИНН 631926645740), г.Самара,

с участием третьих лиц: ООО «Кометком-Информ», г.Екатеринбург,

Кобыльсков С.В., г.Самара,

Скорынин А.П., г.Екатеринбург,

о взыскании 54 775 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистика» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Плеханову Владимиру Александровичу (далее – ответчик), о взыскании 54 775 руб., в том числе 51 000 руб. основного долга, 3 775 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Кометком-Информ», Кобыльсков С.В., а также Скорынин А.П.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2015 года исковые требования  удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Плеханова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистика» взыскано 62 365,11 руб., в том числе 51 000 руб. основного долга, 11,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 312,95 руб. судебных издержек и 2 040,47 руб. расходов по государственной пошлине. При неисполнении решения суда  с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки 8,25 процентов годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2015 года по делу №А55-24353/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Логистика» (перевозчиком), и индивидуальным предпринимателем Плехановым В.А. (заказчиком), 28.11.2013 подписана заявка - договор на оказание транспортных услуг по перевозке оборудования на общую сумму 27 000 рублей по маршруту Самара - Заводоуковск.  (далее по тексту - договор 1).

11.12.2013 между теми же сторонами подписана заявка - договор на оказание транспортных услуг по перевозке оборудования на общую сумму 24 000 рублей по маршруту Самара - Заводоуковск. (договор 2).

В заявках-договорах от 28.11.2013 и от 11.12.2013 в графе «место разгрузки и контактное лицо» указан Скорынин А.П.

Общая стоимость услуг по двум договорам составляет 51 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец заявил, что услуги по доставке груза им оказаны надлежащим образом, тогда как оказанные услуги ответчиком не оплачены.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что согласно подписанным заявкам-договорам плательщиком является другое лицо (покупатель оборудования по договору купли-продажи, заключенному между ответчиком и грузополучателем). Кроме того,  указывает на ненадлежащее оформление перевозочных документов.

Проанализировав представленные в материалы дела  в обоснование иска документы, суд пришел к выводу, что между сторонами возникли отношения по договору перевозки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее -

Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 названного Устава). При этом в силу пункта 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8).

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила) перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

В соответствии с пунктом 7 Правил заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку).

В качестве доказательства надлежащего исполнения своих обязательств истец сослался на транспортные накладные от 28.11.2013 и от 17.12.2013.

Транспортная накладная от 28.11.2013, а также транспортный раздел товарной накладной, в которой указан срок доставки груза - 17.12.2013, содержат подписи Скорынина А.П.

Кроме того, как правильно  отмечено судом первой инстанции, указание в заявке в качестве плательщика другого лица, не подписавшего эту заявку, в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ статьи не создает обязанности для этого лица - ни в случае заключения договора перевозки, ни в случае заключения договора транспортной экспедиции.

Таким образом, обязанность оплатить договорные услуги возникла именно у ответчика, поскольку по смыслу закона обязанность по оплате оказанных услуг возникает у их заказчика, а возложение исполнения этого обязательства на иное лицо само по себе не означает, что произошла замена должника договорных отношений; обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что транспортные накладные, представленные в материалы дела истцом по не соответствует правилам оформления и заполнения, установленным нормативными актами, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Из объяснений ответчика и представленным им документов следует, что между ответчиком и грузополучателем был заключен устный договор купли-продажи, по условиям которого расходы по перевозке товара несет грузополучатель. Ответчик выставил счета на оплату оборудования, эти счета грузополучателем были оплачены платежными поручениями от 30.10.2013, 18.11.2013 и от 06.12.2013.

Факт подписания транспортных документов тем лицом, которое ответчик указал в качестве грузополучателя, ответчик не оспаривал.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание при толковании спорных договоров объяснения сторон, буквальное содержание подписанных ими документов, последующее после заключения договоров поведение сторон, суд пришел к выводу о том, что обязательства по договорам перевозки истцом исполнены в связи с чем   требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за период с 01.10.2014 по 08.10.2014 удовлетворено частично в размере 11 312,95 руб. с учетом срока направления и получения претензии.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены представленными в материалы дела документами: копией договора на оказание юридических услуг от 18.09.2014, копией платежного поручения № 595 от 24.09.2014 на сумму 10 000 руб., и  взысканы судом первой инстанции с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 9 312,95 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

          Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2015 года по делу  №А55-24353/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                    О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                  С.А. Кузнецов

В.А. Морозов