Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А55-27611/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

26 мая 2015 года                                                                                Дело № А55-27611/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2015 года

        Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой С.Н.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, министерства строительства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2015 года по делу № А55-27611/2014 (судья Черномырдина Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ибица» (ОГРН 1056319005050; ИНН 6319111475), г.Самара, к министерству строительства Самарской области, г.Самара, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, о признании незаконными действий и обязании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ибица» (далее - ООО «Ибица», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства строительства по Самарской области по прекращению договора аренды от 18.04.2008 земельного участка и о признании недействительными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области), выразившихся во внесении в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.11.2012 записи об аннулировании права аренды на земельный участок по адресу: г. Самара, ул. Победы/ул. Севастопольская в Кировском районе города Самары, общей площадью 7215,60 кв.м, возникшего на основании договора аренды № 228 от 18.04.2008 земельного участка и обязании Управления Росреестра по Самарской области восстановить в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве аренды на данный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2015 заявленные требования ООО «Ибица» удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Управление Росреестра по Самарской области указывает на то, что ООО «Ибица» не использует данный земельный участок по его назначению, что в силу п. 8.3 договора аренды земельного участка №228 от 18.04.2008 дает право арендодателю требовать расторжения договора аренды в одностороннем порядке. Заявитель жалобы, считает, что ссылка суда на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014 по делу №А55-22930/2014 является необоснованной, поскольку на момент приятия регистрирующим органом оспариваемого решения - 17.04.2014, указанного судебного акта еще не существовало, а, соответственно, он не мог быть учтен при проведении государственной регистрации.

С решением не согласилось Министерство строительства по Самарской области, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Ибица».

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что производство по делу в части требования к Министерству строительства по Самарской области участка подлежит прекращению.

Кроме того, Министерство строительства по Самарской области считает, что внесение Управлением Росреестра по Самарской области в ЕГРП записи о прекращении аренды на земельный участок полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционных жалоб и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.04.2008 между ООО «ЛОТС-1» и Министерством строительства Самарской области заключен договор № 228 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Победы/ул. Севастопольская в Кировском районе города Самары, общей площадью 7215,60 кв.м. сроком действия с 07.04.2008 по 20.10.2009.

14.07.2008 Министерством строительства по Самарской области и ООО «ЛОТС-1» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды от 18.04.2008 № 228, в соответствии с которым был изменён срок действия договора - до 20.10.2009.

Указанный договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законодательством порядке.

29.06.2009 между ООО «ЛОТС-1» и ООО «Ибица» заключен договор передачи прав и обязанностей (перенайм) по договору аренды № 228 от 18.04.2008.

29.06.2009 ООО «Ибица» и ООО «ЛОТС-1» обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации указанного договора передачи прав и обязанностей (перенайма), однако в государственной регистрации было отказано.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2009 по делу № А55-15012/2009 отказ в государственной регистрации договора передачи прав и обязанностей (перенайма) от 29.06.2009 был признан незаконным.

Договор передачи прав и обязанностей (перенайма) от 29.06.2009 был зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области 14.07.2011, номер регистрации 63-63-01/168/2009-512.

Министерство строительства по Самарской области 24.02.2014 обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о прекращении ограничения (обременения) в виде аренды в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Победы/ул. Севастопольская.

17.04.2014 Управление Росреестра по Самарской области произвело государственную регистрацию прекращения (обременения) в виде аренды в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Победы/ул. Севастопольская кадастровый номер 63:01:0242001:0013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014 по делу № А55-22930/2014, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу №А55-22930/2014, признан недействительным односторонний отказ Министерства строительства по Самарской области от исполнения договора № 228 аренды земельного участка от 18.04.2008, выраженный в уведомлении об отказе от договора аренды земельного участка № 3/11917 от 16.12.2013.

Полагая, что действия Министерства строительства по Самарской области и Управления Росреестра по Самарской области регистрирующего органа противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы, ООО «Ибица» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции, основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав послужило уведомление №3/11917 от 16.12.2013, направленное Министерством строительства Самарской области ООО «Ибица» по адресу: 443125, г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 359А.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014 по дулу №А55-22930/2014 признан недействительным односторонний отказ Министерства строительства по Самарской области от исполнения договора №228 аренды земельного участка от 18.04.2008, выраженный в уведомлении об отказе от договора аренды земельного участка №3/11917 от 16.12.2013.

Следовательно, действия Министерства строительства Самарской области по прекращению договора аренды от 18.04.2008 №228 земельного участка, подлежат признанию незаконными.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство строительства Самарской области не доказало законность и обоснованность оспариваемых действий.

Доводы Министерства строительства по Самарской области о прекращении производства по делу в части требований к нему, мотиву рассмотрения и разрешения дела №А55-22930/2014 суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и подлежащими отклонению.

Предмет спора по дулу №А55-22930/2014 и по настоящему делу является различным.

Оснований для прекращения производства по делу в вышеуказанной части (статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), нет.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, а на основании п. 1 ст. 18 названного Закона документы должны соответствовать установленным законодательством Российской Федерации требованиям.

Судом установлено, что регистрирующий орган при осуществлении регистрационных действий по прекращению обременения в виде аренды обязан был проверить принятие допустимых и надлежащих мер арендодателем для прекращения арендах отношений и гарантированное получение арендатором уведомления об отказе от договора аренды земельного участка.

Ссылка Управления Росреестра по Самарской области на то обстоятельство, что ООО «Ибица» не использует земельный участок по его назначению и в силу п. 8.3 договора №228 аренды земельного участка от 18.04.2008 дает право арендодателю требовать расторжению договора аренды в одностороннем порядке, была предметом оценки суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно указал, что расторжение договора аренды по требованию одной из сторон может быть реализовано, только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и требования о расторжении договора.

Судом первой инстанции также правомерно не принята во внимание ссылка Управления Росреестра по Самарской области на письмо Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 08.11.2013 № Д05-01-01/11047-1-1, поскольку указанное письмо носит информативный характер и не содержит предложения о расторжении договора аренды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные законом основания для государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде аренды в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Победы/ул. Севастопольская.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что допущенные действия Министерства строительства по Самарской области и Управления Росреестра по Самарской области противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Руководствуясь требованиями части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно возложил на Управление Росреестра по Самарской области обязанность устранить допущенное нарушение заявителя.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2015 года по делу № А55-27611/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                          В.Е. Кувшинов

                                                                                                                     Е.Г. Попова