Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А55-28142/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 мая 2015 года                                                                              Дело № А55-28142/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» - (до перерыва) Хлебникова А.И., представитель по доверенности от 15.04.2015 № 21, после перерыва представитель не явился,

от истца - Администрации г.о.Сызрани - (до и после перерыва) представитель не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании 14 - 21 мая 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2015 года по делу        № А55-28142/2014 (судья Плотникова Н.Ю.)

по иску Администрации г.о.Сызрани (ОГРН 1026303059628, ИНН 6325017706), г.Сызрань, к обществу с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» (ОГРН 1026303055503, ИНН 6325028144), г.Сызрань,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты взысканной решением суда суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Сызрань Самарской области обратилась в арбитражный суд Самарской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» 411 416 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2014 по 27.10.2014 на сумму, взысканную решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-24901/2013 от 18.12.2013 в размере 6 366 214 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2015 исковые требования удовлетворены.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 11 228 руб. 33 коп.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО "Сызраньводоканал" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, в иске отказать.

Администрация г.о.Сызрань просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 14.05.2015 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.05.2015 до 10 часов 10 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От Администрации представитель в судебные заседания не явился, Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-24901/2013 от 18.12.2013 с ответчика в пользу истца взыскано       6 366 214 руб. 88 коп., в том числе:  6 171 603 руб. 66 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 30.09.2013; 194 611 руб. 22 коп. - пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 02.04.2013 по 24.10.2013.

Решение вступило в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, то есть 18.01.2014, поскольку не было обжаловано в апелляционном порядке.

Указанное решение исполнено ответчиком в полном объеме 28.10.2014, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с этим истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 411 416,64 руб. за период с 19.01.2014 по 27.10.2014, что послужило основанием для обращения Администрации г.о.Сызрань в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

При этом исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.10.2013 N 6309/13, следует, что обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Как усматривается из материалов дела, за просрочку оплаты задолженности, взысканной по решению арбитражного суда от 18.12.2013 по делу № А55-24901/2013 истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 411 416,64 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Факт просрочки платежа является установленным по данному делу.

Ответчик не представил доказательств обратного. Кроме того, просрочка платежа подтверждается документально представленными в материалы дела платежными поручениями.

Довод апелляционной жалобы ООО «Сызраньводоканал» о том, что вопрос о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта должен был рассматриваться в рамках дела № А55-5202/2011 на основании п.2 ч.1 ст. 178 АПК РФ путем принятия дополнительного решения, является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 178 АПК РФ, если суд не рассмотрел вопрос о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта, взыскатель вправе обратиться с заявлением о принятии судом дополнительного решения по вопросу начисления таких процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Таким образом, поскольку решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2013 вступило в законную силу 18.01.2014, то суд не мог вынести дополнительное решение о присуждении процентов за несвоевременное исполнение судебного акта в рамках дела № А55-24901/2013, как ошибочно указывает ООО «Сызраньводоканал».

В силу ч.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Просрочка должника исполнения вступившего в законную силу решения суда нарушает права взыскателя по своевременному получению удовлетворения материально-правового притязания, признанного судом обоснованным.

Таким образом, так как Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрена возможность вынесения дополнительного решения после вступления в законную силу решения суда, а права истца нарушены несвоевременным исполнением судебного акта, то восстановлением нарушенных прав является рассмотрение в отдельном исковом производстве требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения или несвоевременного исполнения судебного акта.

С учетом изложенного доводы ООО «Сызраньводоканал», приведенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2015 года по делу                 № А55-28142/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                   С.Ю. Николаева

                                                                                                                              Н.Ю. Пышкина