Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А55-1811/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 мая 2015 года.                                                                                  Дело № А55-1811/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - Костюченко А.Л., доверенность от 01 апреля 2015 года № 30,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта» на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2015 года по делу № А55-1811/2015 (судья Холодкова Ю.Е.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества «Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта» (ОГРН 1026300962786), город Самара,

к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Самарской области, (ОГРН 1046300451262), город Самара,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Федеральной службе Финансово-бюджетного надзора Территориального управления в Самарской области (далее - Управление Росфиннадзора, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений № 36-14/816, № 36-14/817, № 36-14/818, № 36-14/853 от 16 января 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч. 6, 6.1, 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, а в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения просило освободить от наказания.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой факт совершения административного правонарушения не оспаривает, но просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, то есть освободить от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, о чем в судебном заседании просил и представитель общества.

Управление Росфиннадзора апелляционную жалобу отклонило, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие Управления Росфиннадзора, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.01.2015 г. временно исполняющей обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее - Управление Росфиннадзора в Самарской области) Николаевой Е.В. вынесены постановления № 36-14/816, № 36-14/817, № 36-14/818, № 36-14/853 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6, 6.1, 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, за несоблюдение установленных сроков представления форм учета по валютным операциям, и назначении штрафов в размере: 5 000 руб. постановлением № 36-14/816; 20 000 руб. постановлением № 36-14/817; 5 000 руб. постановлением № 36-14/818; и 40 000 руб. постановлением № 36-14/853.

Считая постановления незаконными, общество оспорило их в судебном порядке, где факт совершения административного правонарушения не оспаривало, но просило применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, то есть освободить от наказания в связи с малозначительностью правонарушения.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.12.2013 г. общество (Арендодатель) и АО «Коктас-Актобе» (Арендатор) заключили контракт на аренду подвижного состава для перевозки инертных материалов о нижеследующем: «Арендодатель» предоставляет принадлежащий ему на праве собственности, а «Арендатор» принимает во временное пользование железнодорожный подвижной состав в количестве 40 думпкаров и 1 вагона - сопровождения («теплушка») под перевозку инертных материалов (щебень, смесь песчано-гравийная, песок, кварцевый песок) (п. 1.1).

Подвижной состав формируется в замкнутый кольцевой маршрута - «вертушки» (по 40 думпкаров + «теплушка»). Курсирование «вертушек» разрешено по Казахской железной дороге АО «НК «КТЖ» (АО «НК Казакстан TeMip жолы»), а изменение маршрута следования (курсирования) производится по письменному согласию «Арендодателя», на основании поданной заявки «Арендатора» (п. 1.2).

Стороны согласовали, что станция погрузки: ст. Мугалжар АО «НК «КТЖ», а станция выгрузки: ст. Кульсары АО «НК «КТЖ» (п. 1.3).

Передача подвижного состава осуществляется по акту приема-передачи (возврата), прилагаемого к настоящему контракту, и являющегося его неотъемлемой частью (п. 1.4).

Для контроля за техническим состоянием вагонов, производства грузовых операций и приведения думпкаров в транспортное положение «Арендодатель» выделяет кондукторов грузовых поездов (по два кондуктора на каждую «вертушку») (п. 1.5).

Стоимость аренды одного вагона с кондукторским сопровождением в сутки составляет 1 000 руб. РФ, включая НДС 18%, а в зависимости от изменения уровня цен, размер арендной платы может увеличиваться (уменьшаться) в одностороннем порядке «Арендодателем» с уведомлением «Арендатора» за 30 дней до предполагаемой даты изменения цены (п. 3.1).

Обязательства «Арендатора» по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств с расчетного счета «Арендодателя». По окончании каждого месяца аренды Арендатору выставляется счет-фактура и направляются два экземпляра акта выполненных работ, один из которых в течение 15 календарных дней должен быть возвращен Арендодателю подписанным Арендатором (без замечаний / с замечаниями). Неполучение Арендодателем по истечении указанного срока подписанного Арендатором акта выполненных работ означает, что акт, оформленный в одностороннем порядке, приобрел силу двустороннего документа, а работа принята Арендатором в указанном в акте объеме. Ежемесячно «Арендатору» направляются два экземпляра акта сверки взаиморасчетов один из которых в течении 15 календарных дней должен быть возвращен Арендодателю подписанным Арендатором (п. 3.9).

Сумма арендной платы по данному контракту ориентировочно составит 15 000 000 руб. РФ (п. 3.10).

Контракт вступает в силу с момента подписания акта передачи подвижного состава в аренду и действует по 31.12.2014 г., а в части взаимных расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (п. 5.1).

09.01.2014 г. на основании контракта от 18.12.2013 г. № БН в уполномоченном банке Самарское отделение № 6991 ОАО «Сбербанк России» оформлен паспорт сделки № 14010002/1481/1272/3/1. Страна нерезидента - Казахстан. Сумма контракта - 15 000 000 руб. Валюта контракта - Российский рубль. Дата завершения исполнения обязательств по контракту- 31.12.2014 г.

Сторонами заключены Дополнительные соглашения: от 18.12.2013 г. № 1, от 15.01.2014 г. № 2, от 29.04.2014 г. б/н, от 29.05.2014 г. № 3, от 19.06.2014 г. № 6.

ПС№ 14010002/1481/1272/3/1 переоформлен 23.01.2014 г., 06.05.2014 г., 06.06.2014 г.

Сумма контракта по переоформленному ПС № 14010002/1481/1272/3/1 от 06.06.2014 г. - 30 000 000 руб.

Согласно положениям Федерального Закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» использование валюты РФ в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией (п.п. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ).

Резиденты, осуществляющие в РФ валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Законом (п. 1 ч. 2 ст. 24).

Центральный банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления (ч. 4 ст. 5).

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (уполномоченным банкам) устанавливается Центральным банком РФ (п. 2 ч. 3 ст. 23).

На основании Закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ Центральным банком РФ разработана Инструкция от 04.06.2012 г. № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».

Инструкцией от 04.06.2012 г. № 138-И установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Как следует из материалов дела, 05.03.2014 г. на расчетный счет общества были зачислены денежные средства в сумме 1 271 000 руб. по контракту от 18.12.2013 г., что подтверждается платежным поручением от 05.03.2014 г. № 555, выпиской из л/с за 05.03.2014 г.

В соответствии с требованиями п. 3.8 Инструкции от 04.06.2012 г. № 138-И, общество обязано было представить в уполномоченный банк справку о валютных операциях и документы, связанные с проведением валютных операций в срок, не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета, т.е. не позднее 27.03.2014 г., но фактически справка о валютных операциях от 05.03.2014 г. представлена в уполномоченный банк 04.04.2014 г. и принята уполномоченным банком в срок, установленный п. 18.2 Инструкции, что подтверждается отметкой банка в получении на справке, а просрочка составила - 8 дней.

16.04.2014 г. на расчетный счет общества были зачислены денежные средства в сумме 1 230 000 руб. по Контракту от 18.12.2013 г., что подтверждается платежным поручением от 15.04.2014 г. № 555, выпиской из л/с за 16.04.2014 г.

В соответствии с требованиями п. 3.8 Инструкции от 04.06.2012 г. № 138-И, общество обязано было представить в уполномоченный банк справку о валютных операциях и документы, связанные с проведением валютных операций в срок, не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета, т.е. не позднее 12.05.2014 г., но фактически справка о валютных операциях от 16.04.2014 г. представлена в уполномоченный банк 29.05.2014 г. и принята уполномоченным банком в срок, установленный п. 18.2 Инструкции, что подтверждается отметкой банка в получении на справке, а просрочка составила - 17 дней.

28.04.2014 г. на расчетный счет общества зачислены денежные средства в сумме 1 271 000 руб. по Контракту от 18.12.2013 г., что подтверждается платежным поручением от 28.04.2014 г. № 555, выпиской из л/с за 28.04.2014 г.

В соответствии с требованиями п. 3.8 Инструкции от 04.06.2012 г. № 138-И, общество обязано было представить в уполномоченный банк справку о валютных операциях и документы, связанные с проведением валютных операций в срок, не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета, т.е. не позднее 22.05.2014 г., но фактически справка о валютных операциях от 28.04.2014 г. представлена в уполномоченный банк 29.05.2014 г. и принята уполномоченным банком в срок, установленный п. 18.2 Инструкции, что подтверждается отметкой банка в получении на справке, а просрочка составила - 7 дней.

Таким образом, обществом допущено нарушение п. 1 ч. 2 ст. 24 Закона РФ от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ и п. 3.8 Инструкции от 04.06.2012 г. № 13-И, выразившееся в несоблюдении установленных сроков представления форм учета по валютным операциям.

Из представленных документов следует, что 04.06.2014 г. протоколом внеочередного общего собрания акционеров общества принято решение об изменении адреса местонахождения общества на следующее: 443063, г. Самара, ул. Сердобская, д. 5, комната 47, а 19.06.2014 г. данные изменения были внесены в ЕГРЮЛ за ГРН 2146318046114, что подтверждается выпиской от 21.11.2014 г. № 13597.

Вышеуказанные изменения затрагивают сведения, указанные в графе 1 «Сведения о резиденте» оформленного паспорта сделки № 14010002/1481/1272/3/1, следовательно требуется переоформление паспорта сделки в уполномоченном банке.

В соответствии с п. 8.4 Инструкции от 04.06.2012 г. № 138-И, общество для переоформления паспорта сделки должно было представить в уполномоченный банк заявление о переоформлении ПС, документы и информацию, которые необходимы для переоформления паспорта сделки № 14010002/1481/1272/3/1 в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, т.е. не позднее 31.07.2014 г., а уполномоченный банк в соответствии с п. 8.5 Инструкции от 04.06.2012 г. № 138-И должен принять представленные документы и переоформить паспорт сделки № 14010002/1481/1272/3/1 не позднее 05.08.2014 г., но фактически общество переоформило паспорт сделки № 14010002/1481/1272/3/1 от 19.12.2014 г. после составления протокола об административном правонарушении № 36-14/853 от 18.12.2014 г.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обществом допущено нарушение ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ и п. 8.4 Инструкции от 04.06.2012 г. № 138-И, выразившееся в нарушении установленных единых правил оформления паспортов сделок.

В рассматриваемом случае объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля, а поскольку в силу Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты РФ и стабильность внутреннего валютного рынка, охраняемые правоотношения по своему характеру исключают малозначительность деяния.

В