Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А65-315/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 мая 2015 года                                                                                           Дело А65-315/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     20 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      26 мая 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 года по делу № А65-315/2015 (судья Кириллов А.Е.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Национального банка по Республике Татарстан - Отделения Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Банк России), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», г. Набережные Челны,

при участии третьего лица: гр. Хабибуллина Радика Сонгатулловича, Республика Татарстан, пгт. Балтаси,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Национальный банк по Республике Татарстан - Отделение Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Банк России) (далее – заявитель, административный орган, отделение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (далее – ответчик, лицо привлекаемое к ответственности, ООО «СГ «АСКО») о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 года заявление удовлетворено, общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного,  просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 года по делу № А65-315/2015 отменить и вынести новое постановление об отказе в удовлетворении заявления Национального банка по Республике Татарстан - Отделения Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении ООО "СГ "АСКО" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В материалы дела поступил отзыв административного органа на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит суд апелляционной инстанции оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 года по делу № А65-315/2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, от административного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей административного органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства с учетом статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела в связи с поступлением обращения гр. Хабибуллина Р.С. на действия страховой организации ООО «СГ «АСКО», административным органом осуществлена проверка сведений, изложенных в обращении.

24.12.2014 Отделением составлен протокол № 26-1-5/33761 об административном правонарушении, на основании которого заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Удовлетворяя требования административного органа, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

Применительно к лицензируемым видам деятельности правила, указанные в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, определяются требованиями и условиями лицензирования, установленными конкретными положениями о лицензировании, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Неисполнение, ненадлежащее исполнение лицензиатом требований и условий лицензирования квалифицируются в качестве административного правонарушения в случаях, если ответственность за нарушение указанных требований и условий установлена КоАП РФ.

Судом установлено, что ООО «СГ «АСКО» имеет лицензию на осуществление страховой деятельности серии С №2489 16 от 04.10.2012.

Страховая группа «АСКО» (далее - Страховщик, ООО «СГ «АСКО») (ОГРН 1021602010847, ИНН 1650014919, дата регистрации в качестве юридического лица 25.04.2000г.) и материалы, подтверждающие факт совершения административного правонарушения.

Основанием для составления протокола об административной ответственности послужило наличие состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является: ул. Гвардейская, д. 16, г. Казань, 420073 (Филиал ООО «СГ «АСКО» в г. Казани).

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» имеет лицензию С 2489 16 на право осуществления страхования, выданную Федеральной службой по финансовым рынкам 04.10.2012, без ограничения срока действия. Лицензией предоставлено право на осуществление 18 видов страхования, в том числе на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Отделением - Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской при рассмотрении обращения Хабибуллина Р.С. (вх. от 16.10.2014 №0-1581) в отношении ООО «СГ «АСКО» проведена документальная проверка сведений, изложенных в обращении.

22.07.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по вине водителя автомобиля БМВ ХЗ (регистрационный знак АЗЗЗТТ116) Газизова Дамира Кутдусовича, чья гражданская ответственность застрахована Страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) серии ССС №0686007532.

30.07.2014 проведен осмотр транспортного средства, по итогам которого составлены акт осмотра транспортного средства (от 30.07.2014 №96/2014к), отчеты об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля (от 30.07.2014 №96/2014к) и об определении стоимости утраты товарного вида автомобиля (от 30.07.2014 №96у/2014к).

14.08.2014 Заявитель обратился к Страховщику с заявлением о страховом возмещении и предоставлении копии акта осмотра с приложением полного пакета необходимых документов.

29.08.2014 Страховщиком составлен страховой акт по материальному ущербу и найму оценщика №070666-КЗ-14 на общую сумму 13 048,05 руб.

09.09.2014 Страховщиком составлен страховой акт по утере товарного вида поврежденного транспортного средства №Д 070970-КЗ-14 на сумму 3 302,25 руб.

04.09.2014 Страховщик осуществил страховую выплату по страховому акту от 29.08.2014 №070666-КЗ-14 в размере 13 048,05 руб. (платежное поручение №90314).

10.09.2014 Страховщик осуществил страховую выплату по страховому акту от 09.09.2014 №Д 070970-КЗ-14 в размере 3302,25 руб. (платежное поручение №90385).

21.11.2014 Страховщик повторно направил Заявителю копии актов о страховом случае.

Пунктом 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07.05.2003 №263 (далее - Правила ОСАГО), действовавших на момент подачи Заявителем заявления, установлено, что копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Срок, установленный законодательством для выдачи запрашиваемых документов Заявителю - не позднее 02.09.2014.

Однако Заявителю выданы копии акта о страховом случае только 21.11.2014.

Таким образом, судом установлено, что Страховщик осуществил выдачу копии акта о страховом случае с нарушением срока на 69 дней.

В силу п. 3 ст. 1 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" для целей настоящего Закона федеральные законы, иные нормативные правовые акты и нормативные акты Банка России, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, являются составной частью страхового законодательства. Соответственно, под страховым законодательством понимается ограниченный круг нормативных правовых актов, регулирующих специальные отношения, - отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Согласно статье 32 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой. Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела в силу части 1 статьи 32 Закона N 4015-1 предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В настоящем случае, как указывалось выше, ООО "СГ "АСКО" имеет лицензию на осуществление страхования серии С №2489 16 от 04.10.2012.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона N 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 названного Закона субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Учитывая изложенное, соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона № 4015-1 настоящий Закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Таким образом, из системного толкования п. 5 ст. 30 и п. 1 ст. 1 Закона следует обязанность субъектов страхового дела соблюдать страховое законодательство.

В силу указанных норм составной частью страхового законодательства являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

При этом, субъекты страхового дела обязаны осуществлять деятельность с соблюдением условий, установленных для выдачи лицензии, предусмотренных п. п. 2, 10 ст. 32 Закона № 4015-1.

Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) субъекты страхового дела обязаны соблюдать как требования страхового законодательства, так и условия, установленные для выдачи лицензии, в том числе правила страхования.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской федерации" (в редакции, действовавшей на момент составления протокола и принятия судом решения) правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что  в настоящем случае ответчиком допущено нарушение требований пункта 71 Правил страхования, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что данные действия образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Общество не представило доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего лицензионного законодательства, а также доказательств, свидетельствующих