Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А65-7288/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 мая 2015 года                                                                              Дело № А65-7288/2013

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы – ООО «Артур» - (до перерыва) представитель не явился, извещен, (после перерыва) Жихарев Н.В., представитель по доверенности от 25.12.2013;

от истца – МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - (до и после перерыва) представитель не явился, извещен  надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19-21 мая 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артур»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда по делу № А65-7288/2013 (судья Андреев К.П.)

по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (ОГРН 1061655000582), г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Артур» (ОГРН 1061655063140), г.Казань, о взыскании задолженности по арендной плате, пеней и о расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артур" о взыскании 1 226 338 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате, 483 884 руб. 92 коп. пени, о расторжении договора аренды земельного участка        № 15262 от 27.04.2011, об изъятии и передачи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2013 по делу              № А65-7288/2013 иск был удовлетворен.

12.01.2015 ООО «Артур» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2015 в удовлетворении заявления о пересмотре решения Республики Татарстан от 05.06.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на основание для пересмотра решения, не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Артур» обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, отменить решение суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ООО «Артур» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившейся стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Артур», оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра вступившего в законную силу судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

ООО «Артур» считает вновь открывшимся обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения от 05.06.2013, то, что ему стало известно из выписки от 09.10.2014 о зарегистрированном 31.05.2011 праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, о чем заявитель не знал и не мог знать, поскольку регистрация проводилась без его участия. При этом за Российской Федерацией было зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером 16:50:11 07 01:0109, в то время как предметом спора по настоящему делу является земельный участок с кадастровым номером 16:50:11 07 01:128.

Между тем, данное обстоятельство нельзя признать вновь открывшимся, поскольку спор о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 16:50:11 07 01:0109, впоследствии разделенным на три земельных участка, один из которых находится в аренде у ООО «Артур» (кадастровый номер 16:50:110701:128), рассматривался на протяжении 5 лет, начиная с 2010 года.

Следовательно, ООО «Артур» могли быть известны ранее сведения о праве собственности на спорный земельный участок, так как оно является участником процесса по делу № А65-14883/2010.

В решение от 11.11.2010 отражено, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений РТ, открытому акционерному обществу «КАПО им. С.П. Горбунова», обществу с ограниченной ответственностью «НПП Тайра», ООО «Риэлт Консалт Холдинг «Нева», обществу с ограниченной ответственностью «Артур» о признании недействительным договора аренды земельных участков № 071-2478 от 23.12.2005, признании права собственности за Российской Федерацией и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Указанным решением суда за Российской Федерацией признано право собственности на земельные участки, площадью 211480 кв.м, кадастровый номер 16:50:110701:0109, и площадью 72240 кв.м., кадастровый номер 16:50:000000:0044, расположенные по адресу: РТ, г. Казань, ул. Гаврилова.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2010 оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 оставлены без изменения.

В феврале 2014 года муниципальное образование г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2014 заявление МО г. Казани в лице Исполнительного комитета МО г. Казани о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда РТ от 11.11.2010 по делу № А65-14883/2010 было удовлетворено, решение Арбитражного суда РТ от 11.11.2010 по делу № А65-14883/2010 отменено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, право собственности на спорный земельный участок не признано собственностью Российской Федерации.

Рассматриваемое обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует расценить как злоупотребление правом ООО «Артур», указывает на недобросовестное поведение участника процесса, поскольку общество, зная о наличии обстоятельств, указанных в настоящем заявлении в качестве вновь открывшихся, указывает на то, что суд неправомерно принял в качестве доказательств материалы дела № А65-14883/2010, а также на то, что никем из участников процесса материалы указанного дела не представлялись.

Доводы ООО «Артур» являются несостоятельными, поскольку судебные акты подлежат обязательному размещению в сети «Интернет», и они находятся в общем доступе, в связи с чем у суда не было необходимости истребовать материалы дела № А65-14883/2010.

Принимая во внимание изложенное, указанное ООО «Артур» обстоятельство не является вновь открывшимся, более того, судебными актами по делу № А65-14883/2010 право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не признано и не может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения по настоящему делу.

В силу ч.3 Постановления Пленума ВАС ПФ от 30.06.2011 № 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2013 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ООО «Артур» определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

      Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 года по делу № А65-7288/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артур» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                              С.Ю. Николаева

                                                                                                                         Н.Ю. Пышкина