Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А55-2416/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

26 мая 2015 года                                                                               Дело № А55-2416/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой С.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» - Лимовой Н.Н. (доверенность от 26.01.2015),

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области – Калининой О.С. (доверенность от 15.07.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2015 года по делу № А55-2416/2015 (судья Гордеева С.Д.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» (ОГРН 1036301061994; ИНН 6321078095), Самарская обл., г.Тольятти, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г.Самара, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКОЛАЙН» (далее - общество, ООО «ЭКОЛАЙН») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее - административный орган, ТУ Росфиннадзора в Самарской области) от 02.02.2015 № 36-14/886 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2015, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЭКОЛАЙН» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

ООО «ЭКОЛАЙН» в обоснование своей позиции указывает на то, что в силу п. 8.5 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация, которые указаны в п. 8.3 Инструкции, считаются представленными резидентом в срок, установленный п. 8.4 Инструкции, в случае если уполномоченным банком приняты представленные резидентом заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, и паспорт сделки переоформлен в срок, не превышающий в совокупности сроки, установленные пунктами 8.4 и 8.5 Инструкции, а именно 3 рабочих дня и 15 рабочих дней.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Представитель ТУ Росфиннадзора в Самарской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.02.2013 ООО «ЭКОЛАЙН» (Субподрядчик) и Акционерная компания «ИД ИЧТАШ-АСТАЛДИ ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ», Турция (Генподрядчик), в лице главы филиала Акционерной компании «ИДЖ ИЧТАШ-АСТАЛДИ ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в г. Санкт-Петербург, заключили договор № ECL130218 в соответствии с которым субподрядчик обязан выполнить следующие работы в соответствии с российскими нормами, СНиПами и условиями настоящего договора и его приложениями (п. 2.1): изготовить, скомплектовать и поставить Товар на Стройплощадку в течение согласованного срока, который указан в Календарном Плане настоящего договора; выполнить шеф-монтажные работы силами своих представителей во время монтажных работ, выполняемых генподрядчиком и/либо третьими лицами, имеющими квалификацию и право (допуск) к выполнению таких работ; проинструктировать генподрядчика и/либо заказчика относительно эксплуатации и технического обслуживания товара; произвести необходимые регулировочные работы после выполнения монтажа товара; осуществить шеф-монтаж и пуско-наладку товара для генподрядчика и/либо заказчика и/либо обслуживающей компании; цена договора составляет 86 443 500 рублей РФ, в т.ч. НДС.

Стороны 03.02.2014 заключили дополнительное соглашение № 11 к договору от 18.02.2013 № ECL130218 об изменении п. 11.1 «Цена договора»: цена договора составляет 151 522 738 рублей РФ, в т.ч. НДС 18%. Цена товара складывается из общей цены партий товара в соответствии со спецификациями, точно указанных в рамках настоящего договора.

Административным органом установлено, что при внесении в договор от 18.02.2013 № ECL130218 изменений, ООО «ЭКОЛАЙН» представило в банк заявление о переоформлении паспорта сделки и документы, подтверждающие вносимые в договор изменения (дополнительное соглашение № 11 от 03.02.2014) с нарушением срока, установленного пунктом 8.4 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И.

Усмотрев в действиях ООО «ЭКОЛАЙН» наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом ТУ Росфиннадзора в Самарской области 19.01.2015 в отношении общества составлен протокол № 36-14/886 по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении временно исполняющий обязанности руководителя ТУ Росфиннадзора в Самарской области вынесено постановление №36-14/886 от 02.02.2015 о назначении административного наказания, которым ООО «ЭКОЛАЙН» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Частью 6 статьи 15.26 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Порядок оформления паспорта сделки резидентами в уполномоченном банке установлен Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И (далее – Инструкция № 138-И).

В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции № 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

Согласно пункту 8.3 Инструкции № 138-И одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС.

В силу пункта 8.4 Инструкции № 138-И, документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов.

Как правильно установил суд первой инстанции, в соответствии с п. 8.4 Инструкции № 138-И, ООО «ЭКОЛАЙН» для переоформления паспорта сделки должно было представить одновременно с заявлением о переоформлении паспорта сделки в уполномоченный банк дополнительное соглашение № 11 от 03.02.2014 к договору от 18.02.2013 в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления дополнительного соглашения, то есть не позднее 24.02.2014, а уполномоченный банк в соответствии с п. 8.5 Инструкции №138-И должен принять предоставленные документы и переоформить паспорт сделки № 13080002/2542/0000/33/1 не позднее 27.02.29014.

Фактически документы были предоставлены в уполномоченный банк 26.02.2014, паспорт сделки переоформлен 26.02.2014.

Вместе с тем, административным органом и судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 8.5 Инструкции № 138-И заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, считаются представленными резидентом в срок, установленный пунктом 8.4 настоящей Инструкции, в случае если уполномоченным банком приняты представленные резидентом заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, и ПС переоформлен в срок, не превышающий в совокупности сроки, установленные настоящим пунктом и пунктом 8.4 настоящей Инструкции.

Оценив фактические обстоятельства в совокупности с находящимися в материалах дела доказательствами, имеющими значение для дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что законных оснований для привлечения ООО «ЭКОЛАЙН» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, у административного органа не имелось.

Отсутствие события административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно статьям 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рассматриваемой ситуации административным органом такие доказательства не представлены, что свидетельствует о недоказанности состава административного правонарушения.

Указанное обстоятельство в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Самарской области подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления ООО «ЭКОЛАЙН» и признании незаконным оспариваемого постановления административного органа.

На основании п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает ООО «ЭКОЛАЙН» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению от 15.04.2015 № 611.

Руководствуясь статьями 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2015 года по делу № А55-2416/2015 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области от 02.02.2015 по делу об административном правонарушении № 36-14/886.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эколайн» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.04.2015 № 611.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                    А.А. Юдкин