Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу n А55-11326/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 февраля 2008 г.                                                                                            Дело №А55-11326/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено  15 февраля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Каплина С.Ю. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Яновой Т.С., с участием:

от истцов: 1.Пинус Л.Е., г. Самара, явилась лично; представитель Савельев В.Л., доверенность от 24.09.2007г.

2.Клепикова Т.В., г.Самара, явилась лично, паспорт; представитель Савельев В.Л., доверенность от 25.09.2007г.,

от ответчика: представитель Филатова Н.В., доверенность б/н от 01.01.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2    апелляционную жалобу ООО «Универсаль», г.Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2007 года по делу № А55-11326/2007 (судья Бибикова Н.Д.) о приостановлении производства по делу, по иску Пинус Л.Е., Клепиковой Т.В., г.Самара к ООО «Универсаль», г.Самара о взыскании 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Пинус Л.Е. и  Клепикова Т.В. обратились в Арбитражный  суд Самарской области с  иском к ООО  «Универсал» г.Самары о взыскании  действительной  стоимости  доли  при   исключении  их   из  общества.

Определением Арбитражного суда  Самарской области  от 25 декабря 2007  года   производство по делу приостановлено в связи с назначением  комплексной  строительно-технической и судебно-бухгалтерской экспертизы.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО «Универсал»  обратилось в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  определение суда от 25.12.2007 года, указывая что судом по собственной инициативе назначена комплексная, строительно - техническая и судебно-бухгалтерская экспертизы в отсутствие ответчика, отсутствовавшего по уважительной причине.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Универсаль», г.Самара поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 25.12.2007 года, апелляционную жалобу удовлетворить.

Пинус Л.Е.,  Клепикова Т.В. и их представители не согласились с доводами апелляционной жалобы и указали, что определение суда вынесено  в соответствии с нормами материального и процессуального права, просили оставить определение суда от 25.12.2007 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 25.10.2007 года законным и обоснованным по следующим основаниям:

Судом первой инстанции  приостановлено производство по делу А55-11326 в связи с назначением  комплексной строительно-технической и судебно-бухгалтерской экспертизы.

В статье 188 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации  предусмотрены случаи обжалования определения суда отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу и  указано,  что  такое определение должно препятствовать дальнейшему  движению  дела.

Таким образом, определение о назначении  экспертизы не может обжаловаться отдельно от судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы будут рассмотрены судом первой инстанции при  вынесении решения по существу или в апелляционной инстанции при   проверке законности  вынесенного судебного акта по  существу спора.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации назначение арбитражным судом экспертизы является правом    суда  и  основанием для приостановления производства по делу.

При  таких  обстоятельствах  определение суда о приостановлении производства по делу является  законным  и обоснованным, основания для  его отмены  у судебной коллегии  отсутствуют.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной  коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда самарской области от 25.12.2007 года по делу № А55-11326/2007  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

Н.А. Селиверстова