Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А65-28068/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

26 мая 2015 года                                                                             Дело №А65-28068/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Агро" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2015 года по делу А65-28068/2014, принятое в порядке упрощенного производства (судья Исхакова М.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "СпецТехАльянс", Иркутская область, Иркутсский район, д. Карлук, (ОГРН 1103850015917, ИНН 3810316128)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Агро", г.Казань, (ОГРН 1021603283327, ИНН 1658002947), о

 взыскании 98 000 руб.,

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "СпецТехАльянс", Иркутская область, Иркутсский район, д. Карлук (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Агро", г.Казань (далее – ответчик), о взыскании 98 000 руб. задолженности.

Определением от 22.12.2014г. дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 26 февраля 2015 иск удовлетворен полностью.

С общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Агро", г.Казань, (ОГРН 1021603283327, ИНН 1658002947) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "СпецТехАльянс", Иркутская область, Иркутсский район, д. Карлук, (ОГРН 1103850015917, ИНН 3810316128) взыскано 98 000 руб. задолженности, 3 920 руб. уплаченной государственной пошлины,

При неисполнении решения суда с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Агро", г.Казань, (ОГРН 1021603283327, ИНН 1658002947) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "СпецТехАльянс" взысканы проценты, начисленные на присужденную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Агро" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2015 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №77/07-Л от 15 июля 2014 года между сторонами не заключался, так как единственный подписанный документ это договор-заявка №3756 от 15.07.2014.  Кроме того, ответчик указывает, что суд первой инстанции не учел того, что если даже согласиться  с доводами истца  о наличии между сторонами договорных отношений никаких услуг у истца ответчик не принимал.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела,  определение суда по настоящему делу о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.12.2014г. направлялось истцу заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 664530, Иркутская область, Иркутский район, деревня Карлук, ул.Чапаева, д.82, о чем свидетельствует возвращенный  почтовый конверт с уведомлением о невручении определения суда ответчику с отметкой почтовой службы: «истек срок хранения».

Доказательства регистрации в установленном порядке изменений сведений о месте нахождения истца материалы дела и выписка из ЕГРЮЛ не содержат.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005г. № 343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу.

Согласно имеющимся на конверте отметкам, а также сведениям, полученным на официальном сайте Почты России (www.russianpost.ru) в разделе «отслеживание почтовых отправлений» почтовые отправления, содержащие определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, на имя ответчика поступили в орган связи 24.12.2014г.

Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата. Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения. Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Материалами дела подтверждается, что истец на основании договора-заявки №3756 от 15.07.2014г., договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг №77/07-Л от 15.07.2014г. оказал ответчику услуги по перевозке груза по маршруту: Самарская область Родниковское месторождение – г.Усть-Кут на сумму 320 000 руб. (л.д. 83-85), что подтверждается путевым листом №3, товарно-транспортной накладной №3 от 19.07.2014г., транспортной накладной №5 от 19.07.2014г. (л.д. 62-63, 78-79).

Ответчик осуществил предоплату по оказанию услуг перевозки груза в размере 96 000 руб.

Оригиналы документов, договор перевозки, договор заявка, путевой лист №3, транспортная накладная №№3 от 19.07.2014г., транспортная накладная №5 от 19.07.2014г., счет на оплату, акт №21, счет-фактура №23  у истца отсутствуют, поскольку письмом №1 от 31.07.2014г. были направлены ответчику для подписания (л.д.11-13).

Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №77/07-Л от 15.07.2014г. и договора-заявки №3756 от 15.07.2014г. подписаны ответчиком и скреплены печатью общества без разногласий. Доводы заявителя не могут быть приняты, поскольку факт отправки истцом транспортной накладной №5 от 19.07.2014г., счета на оплату, акт №21, счета-фактуры №23 подтверждается материалами дела. Мотивированного отказа от оплаты от ответчика не поступило.

Согласно п.4.2 договора основанием для оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг является представленные им: транспортная накладная и (или) товарно-транспортная накладная с подписями грузоотправителя и грузополучателя, счет на оплату, счет-фактура, акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах. Второй экземпляр акта приемки оказанных услуг заказчик после подписания и проставлении печати, обязан в течение 5 дней с момента получения, возвратить в адрес исполнителя. В случае невозвращения акта оказанных услуг в указанный срок, услуги исполнителя считаются выполненными, а акт подписанным заказчиком по умолчанию, исполнитель вправе представить для оплаты заказчику указанные документы в отсканированном виде, но с обязательным представлением подлинников вышеуказанных документов в течение 30 календарных дней после доставки  груза.

Согласно п.4.4 договора оплата выполненных исполнителем по договору услуг производится в течение 5 банковских дней с момента получения всех документов, указанных в п.4.2 договора, если иной срок не указан в заявке на перевозку.

Транспортная накладная и (или) товарно-транспортная накладная с подписями грузоотправителя и грузополучателя, счет на оплату, счет-фактура, акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах были направлены ответчику, что подтверждается  письмом от 31.07.2014г. исх.№1, описью вложения (л.д. 11-13).

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо исх.№117/14 от 26.08.2014г. с требованием оплаты задолженности (л.д. 14-15), однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 98 000 руб. задолженности.

В соответствии со ст.307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Встречное требование истца о нарушении условий договора и взыскании убытков возвращено ООО "Производственно-коммерческая фирма "Агро" определением суда от 03.02.2015г. Данное определение не обжаловалось.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 98 000 руб. долга является правомерным.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке, статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» суд удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определённый размер.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствютт нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2015 года по делу А65-28068/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу "Производственно-коммерческая фирма "Агро" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Агро" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судьи                                                                                                               К.К. Туркин