Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А723058/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 мая  2015 года                                                                                         Дело №А723058/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 мая 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2015 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Управления ФССП по Ульяновской области МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Чечуковой Н.А.

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2015 года об удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия «Гортепло»  об уменьшении суммы исполнительского сбора по делу №А72-3058/2014 (судья Кнышевский Д.Л.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ОГРН 1027301167167, ИНН 7303026219), г. Ульяновск,

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Гортепло» (ОГРН 1027300535074, ИНН 7302003297), Ульяновская область, г. Димитровград,

заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Управления ФССП по Ульяновской области МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Чечукова Н.А.

о взыскании 28 622 425 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Гортепло» (далее – ответчик), о взыскании 28 530 888 руб. 87 коп. - суммы основного долга за полученный в январе 2014 года газ, 91 536 руб. 60 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2014 г. по 11.03.2014.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2014 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» удовлетворены. С Муниципального унитарного предприятия «Гортепло» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» взыскано 28 622 425 (двадцать восемь миллионов шестьсот двадцать две тысячи четыреста двадцать пять) руб. 47 коп., в том числе 28 530 888 руб. 87 коп. - сумма основного долга, 91 536 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2014 г. по 11.03.2014 г., а также 166 112 (сто шестьдесят шесть тысяч сто двенадцать) руб. 13 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины».

10.09.2014 Арбитражным    судом    Ульяновской    области    взыскателю    выдан исполнительный лист серии АС № 003846169.

14.10.2014 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Чечуковой Н.А. на основании исполнительного листа серии АС №003846169 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №44300/14/73017-ИП.

12.12.2014 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Чечуковой Н.А. вынесено постановление о взыскании с МУП «Гортепло» исполнительского сбора в размере 2 015 197 руб. 63 коп., возбуждено исполнительное производство №54096/14/73017-ИП.

Муниципальное унитарное предприятие «Гортепло» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об уменьшении суммы исполнительского сбора, указанной в постановлении от 12.12.2014 по исполнительном производству №44300/14/73017-ИП в размере 2 015 197 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2015 года заявление удовлетворено частично. Уменьшен размер исполнительского сбора, указанного в постановлении от 12.12.2014 судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Чечуковой Н.А. на одну четвертую часть от подлежащей взысканию суммы -  до 1 511 398 рублей 22 копеек.

Не согласившись с принятым  судебным актом, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Чечукова Н.А.  обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать заявителю в снижении исполнительского сбора взыскиваемого по постановлению от 12.12 .2014.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2015 года  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.10.2014 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Чечуковой Н.А. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии АС №003846169 от 10.09.2014.

12.12.2014 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Чечуковой Н.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 015 197 руб. 63 коп.

В обоснование заявления об уменьшении размера исполнительного сбора ответчик сослался на тяжелое материальное положение.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

По условиям части 11 вышеназванной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 названного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 вышеуказанного Закона суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В пункте 7 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации закреплено, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В пункте 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов» разъяснено, что арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Ответчик обратился с заявлением о снижении исполнительского сбора в арбитражный суд, ссылаясь на тяжелое финансовое положение и отсутствие своей вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, указывая на то, что основным потребителем услуг является население г. Димитровграда.

Учитывая, что ответчик  является организацией, оказывающей коммунальные услуги населению, суд первой инстанции пришел к выводу, что должник находится в затруднительном финансовом положении, которое препятствует немедленному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем имеются основания для снижения размера исполнительского сбора.

Суд первой инстанции также обоснованно учел, что исполнительный лист истцом отозван, а ответчик принимает все необходимые меры для погашения долга.

На основании части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости снижения исполнительского сбора  до 1 511 398 рублей 22 коп.

           Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

           Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об уменьшении суммы исполнительного сбора пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

         Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

           Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2015 года об удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия «Гортепло» об уменьшении суммы исполнительского сбора по делу  №А72-3058/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                    О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                  С.А. Кузнецов

В.А. Морозов