Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А65-23284/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 мая 2015 года                                                                              Дело № А65-23284/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  25 мая 2015 года                                                                       

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе открытого акционерного общества «КАМАЗ»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2015 года по делу                     № А65-23284/2014 (судья Хамитов З.Н.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества «КАМАЗ», г.Набережные Челны,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан, г.Казань,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан,

о признании незаконным решения от 08.07.2014 года № 1600/501/14-133501 об отказе в осуществлении государственного учета объектов недвижимости: автодорога № 48-1, площадью 12 414,7 кв.м; автодорога № 48-П, площадью 7128,0 кв.м; автодорога № 48-Ш, площадью 64,4 кв.м, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Промкомзона, площадка Автопроизводства, Автодорога №48;

об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан поставить на государственный кадастровый учет автодорогу № 48-1, автодорогу № 48-И, автодорогу № 48-Ш, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Промкомзона, площадка Автопроизводства, Автодорога №48, в течение 10 (десяти) дней со дня вынесения решения по настоящему делу,

                                                    УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «КАМАЗ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан (далее - ответчик), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее - третье лицо), о признании незаконным решения от 08.07.2014 года № 1600/501/14-133501 об отказе в осуществлении государственного учета объектов недвижимости: автодорога № 48-1, площадью 12 414,7 кв.м; автодорога № 48-П, площадью 7128,0 кв.м; автодорога № 48-Ш, площадью 64,4 кв.м, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Промкомзона, площадка Автопроизводства, Автодорога №48; об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан поставить на государственный кадастровый учет автодорогу № 48-1, автодорогу № 48-И, автодорогу № 48-Ш, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Промкомзона, площадка Автопроизводства, Автодорога №48, в течение 10 (десяти) дней со дня вынесения решения по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела.

Ссылается на то, что никакие работы на Автодороге № 48 не проводились, параметры автомобильной дороги, ее участков не изменялись, изменение класса и (или) категории автомобильной дороги не производилось, не изменялась граница полосы отвода автомобильной дороги, т.е. реконструкция Автодороги №48 не проводилась.

Письмом №05-2406 от 21.03.2014г. Исполнительный комитет г. Набережные Челны также подтверждает, что реконструкция объекта «Автодорога №48 с въездами» не проводилась, выдачи разрешения не требуется.

Разделение на основании распоряжения Департамента по управлению собственностью ОАО «КАМАЗ» от 03 .Т2.2013 г. №180 Автодороги № 48 на три обособленных объекта недвижимости: автодорога № 48-1, площадью 12 414,7 кв. м; автодорога № 48-П, площадью 7128,0 кв. м; автодорога № 48-Ш, площадью 64,4 кв. м. несет в себе лишь документальный характер, с целью приведения в соответствии принадлежности к земельным участкам, а также постановке на кадастровый учет в ФГБУ «ФКП Росреестр».

Кроме того, открытое акционерное общество «КАМАЗ» направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Заявителю принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества - автодорога № 48 (Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 25.07.2011 г. серия 16-АК № 097352) - общей площадью 19 607,1 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Промкомзона, площадка Автопроизводства, Автодорога №48. Объект недвижимости расположен на шести земельных участках (кадастровые №№ 16:52:100103:0036, 16:52:100103:283, 16:52:100103:0050, 16:52:100103:102, 16:52:100103:115, 16:52:100103:124) также находящихся в собственности ОАО «КАМАЗ» (свидетельства на право собственности ОАО «КАМАЗ» земельных участков приложены к настоящему заявлению).

Распоряжением Департамента по управлению собственностью ОАО «КАМАЗ» от 03.12.2013 г. №180 единая автодорога № 48 была разделена на три обособленных объекта недвижимости: автодорога № 48-1, площадью 12 414,7 кв.м; автодорога № 48-П, площадью 7128,0 кв.м; автодорога № 48-Ш, площадью 64,4 кв.м.

На все вышеуказанные объекты были изготовлены технические планы сооружений, в которых указаны все необходимые технические характеристики объектов - длина, ширина, площадь.

В целях регистрации права собственности на вновь образованные объекты недвижимости 11.06.2014 г. ОАО «КАМАЗ» обратилось в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан (далее по тексту - Кадастровая палата) с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости с приложением технических планов.

Кадастровая палата решением от 08.07.2014г. № 1600/501/14-133501 отказала заявителю в осуществлении кадастрового учета ввиду отсутствия среди документов, приложенных к заявлению, разрешения на ввод реконструируемого объекта в эксплуатацию.

27.06.2014 г. филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан был направлен межведомственный запрос в Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны о предоставлении разрешения на ввод указанного объекта капитального строительства (сооружения) в эксплуатацию..

В связи с тем, что ответ органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствовал об отсутствии указанного документа, а также в связи с тем, что соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе, 08.07.2014 г. органом кадастрового учета вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Заявитель, полагая, что оспариваемое решение является незаконным, обратился в суд с требованиями признать незаконным решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан от 08.07.2014 №1600/501/14-133501 об отказе в осуществлении государственного учета объектов недвижимости: автодорога № 48-1, площадью 12 414,7 кв.м; автодорога № 48-П, площадью 7128,0 кв.м; автодорога № 48-Ш, площадью 64,4 кв.м, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Промкомзона, площадка Автопроизводства, Автодорога №48; обязать Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан поставить на государственный кадастровый учет автодорогу № 48-1, автодорогу № 48-И, автодорогу № 48-Ш, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Промкомзона, площадка Автопроизводства, Автодорога №48, в течение 10 (десяти) дней со дня вынесения решения по настоящему делу.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 26 Федерального закона от 24.07.07 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены документы, необходимые для кадастрового учета. При этом решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета (со ссылкой на положения ч. 2 ст. 26 Закона), обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин (если решение принято в соответствии с п. п. 1, 2 и 3 ч. 2 ст. 26 Закона), на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета (если решение принято в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 26 Закона).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

11.06.2014 г. заявитель обратился в Кадастровую палату с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объектов капитального строительства автодорога № 48-1, площадью 12 414,7 кв.м; автодорога № 48-П, площадью 7128,0 кв.м; автодорога № 48-Ш, площадью 64,4 кв.м. с приложением технических планов.

В связи с отсутствием в представленном с заявлением техническом плане разрешения на ввод реконструируемого объекта в эксплуатацию, органом кадастрового учета 27.06.2014 г. было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта капитального строительства.

27.06.2014 г. филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан был направлен межведомственный запрос в Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны о предоставлении разрешения на ввод указанного объекта капитального строительства (сооружения) в эксплуатацию.

В связи с тем, что ответ органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствовал об отсутствии указанного документа, а также в связи с тем, что соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе, 08.07.2014 г. органом кадастрового учета было вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 16, статьи 22 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения об объекте недвижимости включаются в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и необходимых для такого учета документов, в частности для объектов капитального строительства - технического плана.

В соответствии с частью 8 статьи 41 Закона о кадастре сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод такого объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации такого объекта недвижимости или технического паспорта на такой объект недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены случаи, при которых выдача разрешения на строительство не требуется.

Таким образом, в случае если выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрена действующим законодательством, то технический план должен быть подготовлен кадастровым инженером на основании таких документов, а не на основании Декларации.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 1 марта 2013 г. № 175 «Об установлении документа, необходимого для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», вступившим в силу с 12 марта 2013 г., установлено, что документом, необходимым для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, помимо документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного