Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А55-5662/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 мая 2015 года                                                                            Дело № А55-5662/2015

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от открытого акционерного общества «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» – представителя Юлиной  С.В. (доверенность от 16 марта 2015 года),

от Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации – представителя Никонорова П.И. (доверенность от 12 января 2015 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2015 года апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Автовокзалы и Автостанции Самарской области»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2015 года о прекращении производства по делу №А55-5662/2015 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» (ОГРН 1026300520355, ИНН 6311012419), г.Самара, к Управлению государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, г.Самара,

о признании незаконным протокола от 16 февраля 2015 года № 75,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» (далее - ОАО «АВ и АС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным протокола Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 75 от 16 февраля 2015 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2015 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ОАО «АВ и АС» просит определение суда отменить, протокол № 75 от 16 февраля 2015 года признать незаконным, ссылаясь на подведомственность арбитражному суду данного спора, поскольку действия по составлению протокола нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить определение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 138 от 01 декабря 2014 года, вынесенного по результатам осмотра транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров, было выявлено, что заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке более 8 человек с нарушениями лицензионных требований.

По результатам проверки должностным лицом административного органа был составлен протокол от 16 февраля 2015 года № 75 по факту совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относено рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Протокол об административном правонарушении не обладает признаками ненормативного правового акта. По своей правовой природе он является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения, и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении. Обжалование процессуальных документов действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Данный протокол не влечет для заявителя никаких негативных последствий, так как наличие либо отсутствие нарушения законодательства (состава административного правонарушения) устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения дела, по итогам которого административным органом принимается соответствующее решение (постановление). Заявитель вправе оспаривать процессуальные действия по установлению и выявлению обстоятельств по делу, в том числе законность возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении при обжаловании постановления административного органа, принятого по результатам рассмотрения этого дела.

В соответствии с положениями статьи 30.1 КоАП РФ обжалованию по делу об административном правонарушении подлежат постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Возможность обжалования протокола об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Таким образом, требование ОАО «АВ и АС» о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении неподведомственно арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции производство по арбитражному делу правомерно прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия по составлению протокола нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не принимаются. Составлением протокола об административном правонарушении в отношении заявителя его права и законные интересы не нарушены, так как данным процессуальным документом никаких обязанностей на общество не возложено. Составление протокола каких-либо последствий в виде обращения взыскания на имущество заявителя и его финансовые средства не повлекло.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2015 года о прекращении производства по делу №А55-5662/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Соответственно не подлежит уплате госпошлина на определение о прекращении производства по делу по такому заявлению. В этой связи надлежит возвратить ОАО «АВ и АС» из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 27 апреля 2015 года №2668 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2015 года о прекращении производства по делу №А55-5662/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 27 апреля 2015 года №2668 государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                     И.С. Драгоценнова

В.С. Семушкин