Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А65-364/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

25 мая 2015 г.                                                                                 Дело №А65-364/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шлычковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2015 г. в зале № 6 помещения суда

апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2015 года, принятое по делу  №А65-364/2015, судья Савельева А.Г.,

по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «ФОН», (ОГРН 1021603148500, ИНН 1656008446), п. Киндери, Высокогорский район, Республика Татарстан,

о взыскании 260093 руб. 20 коп. долга, 316199 руб. 12 коп. пени,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФОН» о взыскании задолженности по арендной плате (за период с 01.10.2007 г. по 28.02.2010 г.) в сумме 260 093 руб. 20 коп., взыскании неустойки (за период с 15.11.2007 г. по 09.12.2014 г.) в сумме 316 199 руб. 12 коп.

Исковое требование обоснованно ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 16.07.2009 г. №13836.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.   

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

16.07.2009 г. между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани  (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ФОН» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №13836, общей площадью 4178,0 кв.м., с кадастровым номером 16:50:010504:19, расположенного по адресу: Вахитовский район г. Казань, ул. Бассейная.

После истечения срока договора ответчик продолжал использовать арендованный земельный участок при отсутствии возражений со стороны истца, следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации. могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом.

Статьей 65 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрена платность использования земли в Российской Федерации. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Истец, полагая, что у ответчика образовалась задолженность по оплате аренды в период с 01.10.2007г. по 28.02.2010г., обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец в связи с несвоевременным внесением ответчиком арендной платы за весь период аренды, начислил пени в соответствии с пунктом 3.5. договора, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, согласно представленному расчету (л.д. 29-32).

По расчету истца на день предъявления иска задолженность ответчика по арендной плате составила 260 093 руб. 20 коп. за период с 01.10.2007 г. по 28.02.2010 г., пени по договору аренды составили 316 199 руб. 12 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №1547 от 19.11.2013 г.,  об оплате данной задолженности. При этом в представленном платежном поручении имеется ссылка на номер договора аренды №13839 от 16.07.2009г.

Согласно части 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке.

На основании части 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Из смысла статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что при несоответствии поручения установленным требованиям, банк уточняет его содержание у плательщика, предоставив последнему право определять назначение платежа и содержание платежного поручения.

В представленном ответчиком платёжном поручении №1547 от 19.11.2013г. имеется ссылка на спорный договор аренды. Иного периода задолженности и суммы истцом указано не было, в силу чего судом первой инстанции правильно сделан вывод об оплате ответчиком именно спорной задолженности.

Таким образом, поскольку ответчиком представлены надлежащие доказательства оплаты арендных платежей в спорный период, его обязательства признаются исполненными в порядке статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в суде первой инстанции указывает на пропуск истцом срока исковой давности. 

Истец взыскивает с ответчика задолженность за период с 01.10.2007 г. по 28.02.2010 г.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты своего права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности – три года.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Таки образом срок исполнения по обязательствам об уплате арендной платы за период с 01.10.2007 г. по 28.02.2010 г. истек 28.02.2013 г., а поскольку исковое заявление подано истцом 15.01.2015 г., т.е. с пропуском срока исковой давности, требование истца о взыскании долга по арендной плате не может быть удовлетворено, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с этим требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из материалов дела усматривается, что сумма задолженности по арендной плате оплачена ответчиком 19.11.2013 г., т.е. за пределами срока исковой давности. Данное обстоятельство свидетельствует, что срок исковой давности не прервался. Кроме того, суд первой инстанции правильно сослался на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о том, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может свидетельствовать о признании дополнительных требований кредитора (в т.ч. требования о взыскании неустойки).

В апелляционной жалобе истец не приводит какие-либо доводы в обоснование своего несогласия с принятым судом первой инстанции судебным актом, его доводы сводятся к цитированию искового заявления и уже получили надлежащую оценку в судебном акте суда первой инстанции.

В силу изложенного жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2015 года, принятое по делу №А65-364/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.А. Терентьев

Судьи                                                                                                      Н.Ю. Пышкина

                                                                                                                 С.Ш. Романенко