Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А55-1584/2015. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 мая 2015 года                                                                            Дело № А55-1584/2015

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Декор-Авто» – представителя Буяновой Ю.П. (доверенность от 28 апреля 2015 года),

от открытого акционерного общества «АвтоВАЗагрегат» – представителя Кутляевой О.В. (доверенность от 25 декабря 2014 года),

             рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Декор-Авто»

             на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2015 года о прекращении производства по делу №А55-1584/2015 (судья Мехедова В.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Декор-Авто» (ИНН 6321095485, ОГРН 1036301030039), Самарская область, Тольятти, к открытому акционерному обществу «АвтоВАЗагрегат» (ОГРН 10263002002000, ИНН 6320004654), Самарская область, г.Тольятти,

             о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕКОР-Авто» (далее - ООО «ДЕКОР-Авто», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «АвтоВАЗагрегат» (далее - ОАО «АвтоВАЗагрегат», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 9 297 054,11 руб., а также пени за несвоевременную оплату продукции в размере 324 804,12 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2015 года судом принят отказ ООО «ДЕКОР-Авто» от иска.

В апелляционной жалобе ООО «ДЕКОР-Авто» просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд Самарской области, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, поскольку доверенность от 23 января 2015 года, выданная истцом Березиной Н.Н., была отозвана на основании заявления директора ООО «ДЕКОР-Авто» от 16 марта 2017 года, которое получено Березиной Н.Н. 17 марта 2015 года, то есть до направления в арбитражный суд заявления от 20 марта 2015 года об отказе от иска.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить определение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда следует отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, в суд первой инстанции от представителя истца по доверенности от 23 января 2015 года Березиной Н.Н. поступили ходатайства об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу (вх.№ 35745 от 20.03.2015), а также о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя истца (вх.№ 36750 от 24.03.2015, вх.№ 36680 от 24.03.2015). Данные документы поступили в электронном виде.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом первой инстанции установлено, что заявление об отказе от исковых требований подписано представителем общества с ограниченной ответственностью «ДЕКОР-Авто» по доверенности от 23 января 2015 года - Березиной Н.Н.

Ссылаясь на то, что ходатайство истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд первой инстанции принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

При применении положений Кодекса, предусматривающих возможность заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представления документов в арбитражный суд в электронном виде, судам необходимо исходить из следующего.

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию. В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Между тем суд первой инстанции не удостоверился в полномочиях лица, подписавшего заявление об отказе от иска. Подлинник доверенности от 23 января 2015 года, выданной истцом Березиной Н.Н., равно как и надлежащим образом заверенная ее копия, в материалах дела отсутствует.

Обжалуя определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу, истец указывает на то, что не имел намерений отказываться от иска, не согласовывал с представителем такой вариант прекращения производства по делу, еще до направления представителем Березиной Н.Н. в арбитражный суд заявления об отказе от иска отозвал у неё доверенность, что подтверждается копией письма, полученного Березиной Н.Н. 17 марта 2015 года.

Учитывая отсутствие полномочий на представительство интересов истца (в том числе на отказ от иска) у Березиной Н.Н, представлявшей его интересы в арбитражном суде первой инстанции, на момент подачи заявления от 20 марта 2015 года об отказе от иска (23 марта 2015 года), суд апелляционной инстанции считает оспариваемое определение незаконным, нарушающим права истца на судебную защиту.

На основании ч.3 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2015 года о прекращении производства по делу №А55-1584/2015 следует отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд  Арбитражный суд Самарской области.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2015 года о прекращении производства по делу №А55-1584/2015 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд  Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова