Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А55-18905/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

22 мая 2015 года                                                                                 Дело № А55-18905/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего Гасановой Н.В. - Зубова И.В., доверенность от 12.01.2015,

от ОАО «Порт Тольятти» - Мирошников Н.С., доверенность от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Порт Тольятти»,

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2015 года по заявлению ОАО «Порт Тольятти» об оспаривании результатов отчета об оценке,  по делу № А55-18905/2008 (судья Артемьева Ю.Н.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Жигулевское СМУ», Самарская область, г. Жигулевск,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2010 года ООО «Жигулевское СМУ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Гасанова Наталья Владимировна.

ОАО «Порт Тольятти» обратилось в Арбитражный суд самарской области с заявлением о признании недействительным отчета об оценке пакета акций ОАО «ЖСМУ» №2370 от 02.07.2014, выполненный АНО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2015 года в удовлетворении заявления ОАО «Порт Тольятти» отказано.

ОАО «Порт Тольятти», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2015 года, при этом указало на недостоверные данные в части установления в отчете величины рыночной стоимости акций ОАО «ЖСМУ».

Представитель ОАО «Порт Тольятти» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего Гасановой Н.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2015 года по заявлению ОАО «Порт Тольятти» об оспаривании результатов отчета об оценке,  по делу № А55-18905/2008 подлежащим отмене, а производство по заявлению ОАО «Порт Тольятти» - прекращению, по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правилами главы YII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Оценка имущества должника производится независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в порядке замещения активов должника согласно статьи 144 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим было образовано и зарегистрировано ОАО «ЖСМУ». 09.06.2014 состоялась государственная регистрация ценных бумаг - акций ОАО «ЖСМУ».

С целью реализации пакета акций ОАО «ЖСМУ» была проведена их оценка, выполнение которой было поручено АНО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ».

Согласно отчета об оценке №2370 от 02.07.2014 рыночная стоимость 100% пакета акций ОАО «ЖСМУ» составила 61 228 руб.

Полагая, что указанный отчет об оценке содержит недостоверные данные в части установления в нем величины рыночной стоимости акций ОАО «ЖСМУ», ОАО «Порт Тольятти» обратилось в суд с указанным заявлением.

В силу статьи 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 №135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Пунктом 6 статьи 130 Закона о банкротстве установлено право учредителей (участников) должника или собственников имущества должника - унитарного предприятия, конкурсных кредиторов, уполномоченного органа обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления ОАО «Порт Тольятти», указал на то, что на момент рассмотрения настоящего заявления имущество должника отчуждено в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Однако судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с положением п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. В этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица.

Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то такая оценка носит рекомендательный характер и не является обязательной, в связи с чем самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается. В последнем случае вопрос о достоверности величины стоимости объекта оценки может рассматриваться в рамках конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

В данном случае величина объекта оценки, определенная независимым оценщиком, носит рекомендательный характер, не является обязательной и не может быть оспорена в рамках рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве.

Кроме того, следует отметить, что на собрании кредиторов ООО «Жигулевское СМУ» от 03 июля 2014 года большинством голосов принято решение об утверждении начальной цены продажи имущества должника в соответствии с отчетом №2370 от 02.07.2014. Решение собрания кредиторов ООО «Жигулевское СМУ» от 03 июля 2014 года не обжаловалось, недействительным не признано.

На основании изложенного, оспариваемое определение арбитражного суда подлежит отмене, а производство по заявлению ОАО «Порт Тольятти» об оспаривании результатов отчета об оценке №2370 от 02.07.2014 - прекращению, на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2015 года по заявлению ОАО «Порт Тольятти» об оспаривании результатов отчета об оценке,  по делу № А55-18905/2008 отменить, принять новый судебный акт.

Производство по заявлению ОАО «Порт Тольятти» о признании отчета АНО «Центр экспертиз» №2370 от 02.07.2014 об оценке обыкновенных именных акций предприятия недействительным - прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Порт Тольятти» государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по платежному поручению №588 от 30.03.2015 в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

Н.А. Селиверстова