Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А55-22153/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 мая 2015 года                                                                          Дело №А55-22153/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от ФНС России в лице МИФНС России № 14 по Самарской области – Песчинский Д.А., доверенность 63 АА 3103011 от 09.04.2015г.,

от Щербакова А.В. – Хасанова М.Г., доверенность 63 АА 2845650 от 11.02.2015г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу МИФНС России № 14 по Самарской области на определение Арбитражного суда  Самарской области от 17 марта 2015 года по делу № А55-22153/2012 (судья Артемьева Ю.Н.) по заявлению ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аграрные технологии», ИНН 6372013755,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2012г. года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Аграрные технологии», Самарская область, с. Березняки, ИНН6372013755.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2012г. Общество с ограниченной ответственностью «Аграрные технологии», Самарская область, с. Березняки, ИНН6372013755 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Леонтьев Андрей Леонидович.

ФНС России, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований, обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила привлечь бывшего руководителя должника Щербакова Александра Вячеславовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскать с него 5 089 155руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2015г.  по делу № А55-22153/2012 было отказано в удовлетворении заявления ФНС России о привлечении Щербакова Александра Вячеславовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскания с него 5 089 155руб..

ФНС России в лице МИФНС России №14 по Самарской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суда с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2015г., принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции  представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв Щербакова А.В. на апелляционную жалобу, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 6 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Применение указанной нормы права допустимо при доказанности следующих обстоятельств:

- надлежащего субъекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия;

- факта несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявления должника о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнять обязанность по уплате обязательных платежей;

- наличия причинной связи между обязательными указаниями, действиями названных лиц и фактом банкротства должника, поскольку таковые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями, при этом следует учитывать, что возложение на них ответственности за бездействие исключается.

При этом при обращении в суд с таким требованием истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п.2 ст.3, ст.224  Закона о банкротстве).

Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на ответчика обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

При этом удовлетворение заявления возможно при доказанности совокупности условий ответственности.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность лица, участвующего в деле, представить доказательства, обосновывающие предъявленные требования, уполномоченный орган не представил доказательств, подтверждающих наличие причинной связи, то есть наличие в действиях Щербакова А.В. состава правонарушения, необходимого для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, признанного банкротом. Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что Щербаков А.В. произвел перечисление денежных средств с расчетного счета должника на расчетный счет другой организации. Указанная ссылка заявителя не доказывает, что банкротство (должника) вызвано именно действиями по совершению указанного денежного перевода.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Самарской области от 17 марта 2015 года по делу № А55-22153/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                     А.И. Александров

Н.А. Селиверстова