Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А65-4310/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 мая 2015 года                                                                          Дело №А65-4310/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Резонанс» Ворониной А.А. на определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 12 марта 2015 года по делу № А65-4310/2014 (судья Сафиуллин М.И.) по заявлениям арбитражного управляющего Даулятшиной С.И. и арбитражного управляющего Шамсиева М.А. о перечислении денежных средств с размере 6 808 руб. и 98 708 руб. со счета Арбитражного суда Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2014г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Резонанс», г. Казань (далее по тексту - должник), введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шамсиев Марат Абрикович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2014г. Шамсиев М.А. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2014г. временным управляющим должника утверждена Даулятшина Сания Илшатовна.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2014г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего возложено на Даулятшину С.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 февраля 2015г. конкурсным управляющим должника утверждена Воронина А.А.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 4 марта 2015г. поступили заявления Даулятшиной С.И. за вх.№6238 и Шамсиева М.А. за вх.№6256 о перечислении денежных средств в размере 6 808 руб. и 98 708 руб. соответственно с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2015г. заявления удовлетворены, перечислены денежные средства в сумме 6 808 рублей на счет Даулятшиной Сании Илшатовны по реквизитам, указанным в заявлении за вх.№ 6238 от 04.03.2015г., со счета Арбитражного суда Республики Татарстан, перечислены денежные средства в сумме 98 709 рублей 68 копеек на счет Шамсиева Марата Абриковича по реквизитам, указанным в заявлении за вх.№ 6256 от 04.03.2015г., со счета Арбитражного суда Республики Татарстан.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Резонанс» Воронина А.А. обратилась с жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции от 12.03.2015г. отменить, в удовлетворении заявлений отказать. Заявитель жалобы считает, что поскольку процедура конкурсного производства не завершена и не прекращена, у суда первой инстанции не имелось оснований на перечисление вознаграждения арбитражным управляющим за счет заявителя, а не за счет должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 декабря 2014г., в виду отсутствия средств и необходимости финансирования процедуры банкротства должника, заявитель по делу о банкротстве должника Мамочкина Е.С. перечислила на депозитный счет арбитражного суда 200 000 руб., что подтверждается квитанцией от 20 декабря 2014 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2015г. с должника в пользу Даулятшиной Сании Илшатовны взыскано 6 808 руб. вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 марта 2015г. с должника в пользу Шамсиева Марата Абриковича взыскано 98 709,68 руб. вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении заявлений и перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан из средств, внесенных Мамочкиной Е.С. в размере 200 000 руб., на расчетный счет Даулятшиной Сании Илшатовны суммы 6 808 руб. и на расчетный счет Шамсиева Марата Абриковича - суммы 98 709,68 руб.

Конкурсный управляющий ООО «Резонанс» Воронина А.А. полагает, что у суда первой инстанции не было оснований для перечисления указанных средств заявителя по делу о банкротстве, а не средств должника, так как на дату вынесения определения суда конкурсная масса должника не сформирована и конкурсным управляющим проведены не все мероприятия.

Судебная коллегия признает позицию конкурсного управляющего должника обоснованной в силу следующего:

В силу п.1. ст. 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещается за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абз. 8 п.1. ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для  возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВАС РФ, изложенным в п. 14 Постановления от 17.12.2009г.№91 « о порядке погашения расходов по делу о банкротстве». Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества(с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абз. 8 п.1. ст. 57 Закона прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В соответствии с п. 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996г. №7, выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что определением суда от 02.12.2014г. судом предложено заявителю по делу  о банкротстве и конкурсным кредиторам представить письменное согласие на финансирование процедур банкротства и доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 200 000руб.

Во исполнение вышеуказанного судебного акта заявитель по делу о банкротстве должника-Мамочкина Е.С. перечислила на депозитный счет суда 200 000руб, что подтверждается квитанцией от 20.12.2014г.

Таким образом, денежные средства, перечисленные заявителем по делу о банкротстве, имеют строго целевой назначение - проведение мероприятий в процедуре конкурсного производства, направленные на формирование конкурсной массы, поэтому не могут быть направлены на выплату вознаграждения. Требования о выплате вознаграждения арбитражным управляющим являются текущими и подлежат взысканию в ином порядке.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 12 марта 2015 года по делу № А65-4310/2014. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении  заявлений арбитражного управляющего Даулятшиной С.И. и арбитражного управляющего Шамсиева М.А. о перечислении денежных средств с размере 6 808 руб. и 98 708 руб. со счета Арбитражного суда Республики Татарстан отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                     А.И. Александров

Н.А. Селиверстова