Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А65-28654/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения «21» мая 2015 г. Дело № А65-28654/2014 г. Самара Резолютивная часть объявлена 20 мая 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2015 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием: до и после перерыва: без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании с 19 по 20 мая в зале № 7 и № 1, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техэлектрокомплект», на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 года по жалобе на действие (бездействие) временного управляющего Зиганшиина С.А. по делу № А65-28654/2014 (судья Л.Н. Ахмедзянова) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Поволжье», (ИНН 1650155733, ОГРН 1071650007109),
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Поволжье» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Зиганшин Самат Амирович. В Арбитражный суд Республики Татарстан 18 февраля 2014 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Техэлектрокомплект» на действия (бездействие) временного управляющего должника, содержащая ходатайство об отстранении Зиганшина С.А. от исполнения обязанностей временного управляющего должника, ходатайство о не выплате вознаграждения временному управляющему, требование о признании не законными действий налогового органа. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2015 заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехЭлектроКомплект» о признании должника несостоятельным (банкротом) и жалоба общества с ограниченной ответственностью «ТехЭлектроКомплект» на действия (бездействие) временного управляющего объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Техэлектрокомплект» на действия (бездействие) и об отстранении временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Поволжье» Зиганшина С.А., отказано. Требование о признании не законными действий налогового органа оставлено без рассмотрения. Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Техэлектрокомплект» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ. В судебном заседании 19 мая 2015 объявлен перерыв до 20 мая 2015. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru. После перерыва рассмотрение дела продолжено в прежнем составе суда. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле. Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 года по делу № А65-28654/2014 подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) временного управляющего Зиганшиина С.А по следующим основаниям. Согласно сведениям общедоступной базы Федеральной налоговой службы 15.01.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО НПО «Поволжье» путем присоединения. В абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъясняется, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. В силу пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц, с этого момента прекращается правоспособность юридического лица. Поскольку на момент рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего (16 марта 2015) суд первой инстанции располагал сведениями о прекращении деятельности ООО НПО «Поволжье» путем присоединения и в этот же день вынес определение о прекращении производства по делу, которое вступило в законную силу, продолжение рассмотрения настоящей жалобы не представлялось возможным, в связи с чем производство по жалобе на действия конкурсного управляющего подлежало прекращению. Внесение записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки (абзац 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части, а производстве по жалобе ООО «Техэлектрокомплект» на действие (бездействие) временного управляющего Зиганшина С.А. подлежит прекращению. Вывод суда об оставлении без рассмотрения требования о признании незаконным решения налогового органа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) основан на правильном применении норм права. Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 года по жалобе на действие (бездействие) временного управляющего Зиганшиина С.А. по делу № А65-28654/2014 отменить в части отказа в удовлетворении жалобы ООО «Техэлектрокомплект». Принять в отмененной части новый судебный акт. Производство по жалобе ООО «Техэлектрокомплект» на действие (бездействие) временного управляющего Зиганшина С.А. прекратить. В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Н.А. Селиверстова Судьи О.Н. Радушева Е.А. Серова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А72-15525/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|