Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А55-17885/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 мая 2015 года                                                                          Дело №А55-17885/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2015 года

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

ФНС России – Колядяев Р.Н., доверенность 63 АА 3103109 от 09.04.2015г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу Учредителя ЗАО НПП «Самарские горизонты» Григашкина Г.А. на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2015 года по делу № А55-17885/2014 (судья Исаев А.В.) по заявлению ООО «Инновационный консалтинговый центр» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО НПП «Самарские горизонты», ИНН 6312114910,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инновационный консалтинговый центр" (далее - заявитель, кредитор), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Закрытого акционерного общества НПП "Самарские горизонты" (далее - должник, Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 26.08.2014, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Пьянков Сергей Александрович.

Решением арбитражного суда Самарской области от 20.01.2015г. Закрытое акционерное общество НПП "Самарские горизонты", ИНН6312114910, признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении Закрытого акционерного общества НПП "Самарские горизонты", ИНН6312114910, конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим Закрытого акционерного общества НПП "Самарские горизонты", ИНН6312114910, утвержден Пьянкова Сергея Александровича, с Закрытого акционерного общества НПП "Самарские горизонты", ИНН6312114910, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инновационный консалтинговый центр" взыскано расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей,  назначено судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего на 16 июля 2015 года на 14 час. 00 мин.

Не согласившись с принятым судебным актом, Закрытое акционерное общество НПП "Самарские горизонты"  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которых просит отменить  решение суда первой инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью введения финансового оздоровления в отношении должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь требованиями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Как следует из материалов дела и отчета временного управляющего, имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, восстановить платежеспособность должника невозможно, но при этом, средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Собранием кредиторов 30.12.2014, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд правомерно признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, так как имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", восстановление платежеспособности должника невозможно. Собранием кредиторов 30.12.2014 также определена кандидатура арбитражного управляющего - Пьянкова Сергея Александровича, в целях утверждения ее в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, входящего в Некоммерческое партнерство САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих». В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" данное некоммерческое партнерство представило документы о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. Таким образом, арбитражный суд обоснованно утвердил Пьянкова Сергея Александровича конкурсным управляющим должника.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконное принятие решения арбитражным судом в отсутствии Закрытого акционерного общества НПП "Самарские горизонты". Судебная коллегия отклоняет указанный довод заявителя жалобы по следующим основаниям:

Закрытое акционерное общество НПП "Самарские горизонты" в лице генерального Григашкина Г.А., извещалось о судебных заседаниях по месту нахождения юридического лица – г. Самара, Московское шоссе 18 км., ЗППП, корпус 4 (такой же адрес указан заявителем в апелляционной жалобе), уведомления об извещении имеются в материалах дела. Закрытое акционерное общество НПП "Самарские горизонты" в лице генерального Григашкина Г.А. ранее обращалось с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 26.08.2014 года о введении процедуры наблюдения в отношении должника, следовательно, заявитель жалобы знал и мог проследить движение дела на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Доводы апелляционной жалобы о бездействии временного управляющего Пьянкова С.А. могут быть положены в основу заявления о признании действий (бездействия) временного управляющего незаконными в случае обращения Закрытого акционерного общества НПП "Самарские горизонты" в суд первой инстанции, но никак не могут быть основанием для отмены обжалуемого определения от 20.01.2015г. Материалами дела подтверждается неплатежеспособность должника. Заявитель апелляционной жалобы не был лишен возможности представления доказательств в суд первой инстанции с целью подтверждения обратного.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование требований и возражений

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы понес риск наступления последствий несовершения им процессуального действия в виде предоставления доказательств в подтверждения возможности исполнения должником денежных обязательств и других оснований для введения финансового оздоровления в отношении должника.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 110, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2015 года по делу №А55-17885/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Учредителя ЗАО НПП «Самарские горизонты» Григашкина Г.А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                     А.И. Александров

Е.А. Серова