Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А72-14121/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 мая 2015 года                                                                                     Дело № А72-14121/2014

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015  года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черкашиной Е.С., с участием: от истца – представитель Натаревич Д.О., доверенность от 04.08.2014, от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИЛТРАНС" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2015 по делу № А72-14121/2014 (судья Юдин П.Г.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИЛТРАНС" (ОГРН 1136320003445, ИНН 6321306425) к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль73» (ОГРН 1137325000229, ИНН 7325118382), третьи лица: Закрытое акционерное общество «Минеральная Вата», Общество с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер»,  Общество с ограниченной ответственностью «Касторама Рус», о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИЛТРАНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль73» (далее – ответчик) о взыскании 217 000 рублей основного долга, 15 648 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 80 000 рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2015 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором-заявкой №56 от 02.10.2013г. ООО «ИЛТРАНС» обязалось осуществить перевозку груза из г.Химки, Вашутинское шоссе, владение 22 Склад ЗАО «ГК «Север Транс» в г.Самару, Московское шоссе, д. 106.

Согласно договору-заявке №56 от 02.10.2013 грузом является мебель корпусная, разборная. Ставка за перевозку установлена в сумме 43 000 руб. с НДС. Кроме того, стороны предусмотрели оплату в форме безналичного расчета по оригиналам товарно-транспортных накладных в течении 7 банковских дней.

В соответствии с договором-заявкой №64 от 09.10.2013г. ООО «ИЛТРАНС» обязалось осуществить перевозку груза из г.Железнодорожный, ул.Автозаводская, д. 52 ООО «Геалан Фенстео-Профиле», груз для ООО «Глас-Маркет» в г.Самару, п.Стройкерамика, здание мастерской, литера Б.

Согласно договору-заявке №64 от 099.10.2013г. грузом является фурнитура. Ставка за перевозку установлена в сумме 45 000 руб. 00 коп. с НДС. Кроме того, стороны предусмотрели оплату в форме безналичного расчета по оригиналам товарно-транспортных накладных в течении 7 банковских дней.

18.09.2013 ООО «ИЛТРАНС» подписан с ответчиком договор-заявка №30, в соответствии с которым истец обязался осуществить перевозку груза (вентиляционное оборудование) из г.Москвы, ул.Войкова, д.4 в г.Самару, ул. Магистральная, 78А. Ставка за перевозку установлена в сумме 43 000 руб. 00 коп. с НДС. Стороны предусмотрели оплату в форме безналичного расчета по оригиналам товарно-транспортных накладных в течении 7 банковских дней.

Согласно договору-заявке №48 от 26.09.2013г. ООО «ИЛТРАНС» обязалось осуществить перевозку груза (мебель разборная) из г.Железнодорожный, ул.Автозаводская, д.48А ООО «Геалан Фенстео-Профиле» для ООО «Глас-Маркет» в г.Самару, ул. Московское шоссе, 106.

Ставка за перевозку установлена в сумме 43 000 рублей с НДС. Сторонами предусмотрены условия оплаты в форме безналичного расчета по оригиналам товарно-транспортных накладных в течении 7 банковских дней.

27.09.2013 истцом и ответчиком заключен договор-заявка №52, в соответствии с которым истец обязался осуществить перевозку груза (минеральная вата) из г.Железнодорожный, ул.Автозаводская, д.48А (ЗАО Минеральная вата) в г.Самару, ул.Московское шоссе, 18км, 27а. Ставка за перевозку установлена в сумме 43 000 рублей с НДС. Кроме того, стороны предусмотрели оплату в форме безналичного расчета по оригиналам товарно-транспортных накладных в течении 7 банковских дней.

В обоснование исковых требований Общество с ограниченной ответственностью «ИЛТРАНС» указало на наличие задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль 73» в сумме 217 000 рублей по договорам-заявкам № 56 от 02.10.2013г., № 64 от 09.10.2013г., № 30 от 18.09.2013г., № 48 от 26.09.2013г., № 52 от 27.09.2013г.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности исковых требований и отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусмотрено, что основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

В соответствии со ст. 6, 8 Устава необходимыми документами, подтверждающими факт принятия перевозчиком для перевозки груза, являются путевые листы и транспортная накладная.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Устава).

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные и товарные накладные № 36990 от 04.10.2013г., № 36706 от 26.09.2013г., № 82821771 от 30.09.2013г. в отсутствие актов выполненных работ (оказанных услуг), путевых листов обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства осуществления перевозок Обществом с ограниченной ответственностью «ИЛТРАНС» во исполнение представленных договор-заявок, поскольку из представленных товарно-транспортных накладных, товарных накладных не усматривается, что перевозчиком являлось ООО «ИЛТРАНС».

Доказательства того, что водители Плетнев В.В., Гранкин А.В. и Губанов А.В. осуществляли перевозку по заданию ООО «ИЛТРАНС» либо являлись сотрудниками указанной организации, в материалы дела не представлены.

Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства, что третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований (ЗАО «Минеральная Вата», ООО «Домашний интерьер», ООО «Касторама Рус») с ответчиком (Обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль73») были заключены договоры перевозки, во исполнение которых последним заключались договоры-заявки с ООО «ИЛТРАНС».

Принимая во внимание, что доказательства оказания услуг по перевозке грузов ответчику, а также доказательства, подтверждающие размер задолженности, истцом в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2015 по делу № А72-14121/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       О.И. Буртасова

                                                                                                                      К.К. Туркин