Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А65-28354/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 мая 2015 года                                                                                     Дело № А65-28354/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Карпова В.В., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ООО «СтройАльянс» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2015 года по делу № А65-28354/2014 (судья Аверьянов М.Ю.) по иску ООО «Тепловодоканал», Московская область, г. Пущино, (ОГРН 1045011805244, ИНН 5039008071) к ООО «СтройАльянс», г. Казань, (ОГРН 1121690052440, ИНН 1660171967) о взыскании 411 760 руб. 32 коп. долга, 67 764 руб. 20 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тепловодоканал», Московская область, г.Пущино, ОГРН 1045011805244, ИНН 5039008071 (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «СтройАльянс», г.Казань, ОГРН 1121690052440, ИНН 1660171967 (далее по тексту – ответчик) о взыскании 411 760 руб. 32 коп. долга, 67 764 руб. 20 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2015 года иск ООО «Тепловодоканал» удовлетворен.

С ООО «СтройАльянс» в пользу ООО «Тепловодоканал» взыскано 411 760 руб. 32 коп. задолженности, 67 764 руб. 20 коп. пени, 12 590 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СтройАльянс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. апелляционная жалоба ООО «СтройАльянс» принята к производству, судебное заседание назначено на 14 мая 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2015 года по делу № А65-28354/2014, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 27.12.2013г. между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор №168 на теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, в рамках которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику тепловую энергию, холодную воду, принимать сточные воды с последующей очисткой, а абонент - своевременно производить оплату потребленных коммунальных ресурсов.

Фактическое количество отпущенной энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии, холодной воды, принятых (сброшенных) сточных вод определяется по показаниям приборов учета водопотребления, установленным на вводе у абонента; при отсутствии, неисправности и при истечении срока государственной проверки приборов учета – расчетным методом согласно проектных тепловых нагрузок и температуры наружного воздуха (п.п. 4.1, 4.2 договора).

По условиям договора оплата за потребленную тепловую энергию, холодную воду, прием (сброс) сточных вод производится абонентом в безналичном порядке не позднее 15-ти дней со дня получения счетов и счетов-фактур (п.5.4 договора).

Истец в период с 01.03.2014г. по 31.10.2014г. во исполнение условий договора поставил ответчику тепловую энергию, холодную воду, оказал услуги по приему (сбросу) сточных вод на общую сумму 411 760 рублей 32 копейки, что подтверждается выставленными счетами, счетами-фактурами за указанный период.

Доказательства того, что истцом не оказывались услуги по поставке тепловой энергии, холодной воды и приему (сброс) сточных вод, в материалах дела отсутствуют и не представлены заявителем апелляционной жалобы, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела (доказательства поставки тепловой энергии, холодной воды и приема сточных вод) и неправильно применил норм материального права, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В нарушение условий договора, оплата потребленной тепловой энергии, холодной воды, сброшенных сточных вод ответчиком не произведена, доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях не представлено.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел следует, что суд первой инстанции определениями от 05 декабря 2014 г. и 27 января 2015 г. предлагал ответчику представить письменный отзыв на иск либо доказательства оплаты.

Ответчиком правомерность заявленных требований не оспорена, доказательства исполнения обязательства по оплате в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения договорных обязательств истцом на основании п. 6.1 договора начислена неустойка на сумму задолженности за период с 16.04.2014г. по 24.11.2014г. в размере 67 764 рубля 20 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обстоятельства нарушения ответчиком сроков оплаты подтверждаются доказательствами имеющимися в материалах дела.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с требованиями закона, условиями договора, ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком соответствующих доказательств не представлено, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2015 года по делу № А65-28354/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2015 года по делу № А65-28354/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                     А.И. Александров

Судьи                                                                                                     В.В. Карпов

                                                                                                                Е.А. Серова