Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А55-24796/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

21 мая 2015 года                                                                                        Дело № А55-24796/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Терентьева Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой С.Н.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2015 года по делу № А55-24796/2014 (судья Гордеева С.Д.), принятое по заявлению общественной организации Тольяттинский спортивно-технический клуб «Лада» (ОГРН 1036303397745; ИНН 6321022350), г.Тольятти, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

общественная организация Тольяттинский спортивно-технический клуб «Лада» (далее – ОО ТСТК «Лада», общество) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - административный орган, Управление Росреестра по Самарской области) от 29.09.2014 №505/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2015 заявленные требования удовлетворены. Постановление Управления Росреестра по Самарской области от 29.09.2014 №505/2014 признано незаконным и отменено.

Судебный акт мотивирован тем, что административным органом не соблюден порядок извещения ОО ТСТК «Лада» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что явилось существенным нарушением прав лица, привлекаемого к ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе административный орган указывает, что им были предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения ОО ТСТК «Лада» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

ОО ТСТК «Лада» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение сада первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, усмотрев в деянии ОО ТСТК «Лада» наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо административного органа в отсутствие законного представителя общества 15.09.2014 составило протокол об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного дела, уполномоченное должностное лицо административного органа в отсутствие законного представителя общества 29.09.2014 вынесло постановление о привлечении ОО ТСТК «Лада» к административной ответственности по указанной выше норме, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ОО ТСТК «Лада» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении удостоверяет факт совершения административного правонарушения и составляется с учетом определенных требований.

Составление протокола производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается запись; законному представителю предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (части 2 – 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Таким образом, закон допускает составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица в случае неявки его законного представителя при надлежащем извещении последнего об указанных процессуальных действиях.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное обществом требование, пришел к выводу о том, что административным органом не соблюден порядок извещения ОО ТСТК «Лада» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что явилось существенным нарушением прав лица, привлекаемого к ответственности, которое не могло быть восполнено при рассмотрении дела.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 15.09.2014 составлен в отсутствие законного представителя, либо защитника общества.

Из материалов дела следует, что законными представителями общества являются директор Бестугин Сергей Юзефович и президент Кривобоков Анатолий Павлович.

Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что почтовое уведомление о времени и месте составление протокола было получено обществом после составления протокола об административном правонарушении.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя жалобы о том, что извещение о необходимости явки для составления протокола было сообщено по телефону директору общества.

Судом первой инстанции установлено, что руководитель юридического лица о составлении 15.09.2014 в отношении общества протокола по делу об административном правонарушении, находясь в другом городе, был извещен должностным лицом по телефону 12.09.2014.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в данном случае, законный представитель общества о времени и месте составления протокола в установленном порядке извещен не был.

Факт получения законным представителем общества - его руководителем, находящимся в другом городе и субъекте Российской Федерации, телефонного извещения о времени и месте составления протокола за двое суток до назначенного времени в нерабочие дни не может быть признан извещением в установленном порядке.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента составления протокола должен иметь реальную возможность для: ознакомления с обстоятельствами вменяемого правонарушения, подготовки материалов и объяснений по ним, решения вопроса о направлении представителя на составление протокола, реального прибытия к назначенному времени и месту.

Согласно ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что порядок принятия оспариваемого решения не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление административного органа, так как допущенное им процессуальное нарушение является существенным, не позволившим обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Арбитражный суд Самарской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2015 года по делу № А55-24796/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                         А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                       Е.А. Терентьев

О.Н. Радушева