Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А55-15722/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 мая 2015 года                                                                                    Дело № А55-15722/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Карпова В.В., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от ООО «Траст-лидер» - представитель Минкина Ю.Г. по доверенности от 28.10.2014 года;

от ООО «Стройгрупп» - представитель Канаева И.К. по доверенности от 07.05.2015 года;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ООО «Траст-лидер» на определение Арбитражного суда Самаркой области от 17.02.2015 г. по заявлению конкурсного управляющего Воробьева С.А. к ООО «Траст-лидер», ООО «Лесное», третьи лица: ЗАО СК «Гражданстрой», Евдокимов В.В., ООО «Лада-Проф», ООО «ЛСК-Монолит», ООО «ЛСМ», ООО «Русич», ООО «ТРИОС-Техно», ИП Хайдарова Р.А., ООО «Аксиома», ООО «АДП-Информ», об оспаривании сделок по делу № А55-15722/2013 (судья Мальцев Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройгрупп» (ИНН 6345020552, ОГРН 1106382000680),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013 ООО «Стройгрупп» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев,  конкурным управляющим утвержден Воробьев Сергей Александрович.

Конкурсный управляющий ООО «Стройгрупп» обратился в арбитражный суд с заявлениями к ООО «Траст-Лидер» и ООО «Лесное» об оспаривании сделок в виде договоров уступки прав требования, совершённых должником с ответчиками, указывая на то, что они совершены с нарушением закона и прав кредиторов должника, поскольку должник по ним не получил равноценного встречного исполнения и сделки намеренно совершены в ущерб кредиторам, поэтому на основании п.п. 1 и 2 ст.61.2 Закона о банкротстве они должны быть признаны недействительными.

Судом данные заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самаркой области от 17.02.2015 г. заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными договора уступки права требования (цессии) №1, №3, №4, №5, №6, №7, №8, № 9, №10 от 31.08.2012, заключенные между ООО «Стройгрупп» и ООО «Траст-лидер» Применены последствия признания сделок недействительности сделок в виде обязания ООО «Траст-Лидер» возвратить в конкурсную массу ООО «Стройгрупп» права требования к ООО «Лада Проф» по договору от 26.08.2011 на сумму 259 150 руб. и к ИП Хайдарова Р.А. по договору подряда № 1 от 02.04.2012 на сумму 123 292 руб. 62 коп. и обязания ООО «Траст-Лидер» возвратить в конкурсную массу 2 521 826 руб. 73 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Траст-лидер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. апелляционная жалоба ООО «Траст-лидер» принята к производству, судебное заседание назначено на 14 мая 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 14 мая 2015 г. представитель ООО «Траст-лидер» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Стройгрупп» с апелляционной жалобой не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В удовлетворении письменного ходатайства о приобщении дополнительных доказательств (копия акта приема-передачи б/н от 31.08.2012 г., копия протокола обыска (выемки) от 27.11.2014 г.), на стадии апелляционного разбирательства, которые не были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в связи с непредставлением доказательств невозможности предоставления документов в суде первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные доказательства датированы ранее даты обжалуемого определения, что свидетельствует о возможности предоставления данных доказательств и при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2015г. по заявлению конкурсного управляющего Воробьева С.А. к ООО «Траст-лидер», ООО «Лесное», по делу № А55-15722/2013, исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Конкурсный управляющий должника в обоснование заявленных требований указал на то, что оспариваемые сделки совершены с нарушением закона и прав кредиторов должника, поскольку должник по ним не получил равноценного встречного исполнения и сделки намеренно совершены в ущерб кредиторам. В качестве правового обоснования заявленных требований конкурсный управляющий сослался на положения п.п. 1 и 2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

На основании п. 1 ст. 61.2. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, что сделка должна быть заключена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств.

Из материалов дела следует, что между ООО «Стройгрупп» и ООО «Траст-Лидер» заключены договора от 31.08.2012 уступки прав требований: №1 - к ЗАО СК «Гражданстрой» на сумму 49 191 руб.; № 3 - к ООО «Лада-Проф» на сумму 259 150 руб.; №4 - к ООО «ЛСК-Монолит» на сумму 1 477 017 руб.;№5- к ООО «ЛСМ» на сумму 174 600 руб.; №6 - к ООО «Русич» на сумму 336 700 руб.; № 7 - к ООО «Триос-Техно» на сумму 318 135 руб.; № 8 - к ИП Хайдарова Р.А. на сумму 123 292 руб. 62 коп.; №9 - к ООО «Аксиома» на сумму 127 174 руб. 46 коп.; № 10 - к ООО «АДП - Информ» на сумму 43 009 руб. 58 коп.

Дело о банкротстве должника возбуждено 29.07.2013 г., то есть оспариваемые сделки были совершены в течение одного года до принятия заявления о банкротстве должника.

По условиям сделок за передаваемое право требование ООО «Траст-Лидер» выплачивает ООО «Стройгрупп» соответствующую денежную сумму в течение 30 дней.

Однако, как следует из материалов дела указанные в оспариваемых сделках денежные суммы перечислены на счет должника не были.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «Траст-Лидер» достоверных доказательств подтверждающих исполнение условий договоров уступки права требования по оплате уступленных требований представлено не было и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Обоснованно отклонена судом первой инстанции ссылка представителя ответчика на баланс должника, так как в нём информация об оплате по договорам уступки прав требования отсутствует. Не поступление денежных средств в установленный договором срок в условиях неплатёжеспособности должника, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, свидетельствует о неравноценном встречном исполнении.

Кроме того, оспариваемые сделки отвечают признакам подозрительной сделки, указанным в ч. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010г. «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Оспариваемые сделки были совершены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов. Цель причинения вреда в данном случае предполагается (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010г.), поскольку на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, так как на тот момент у ООО «Стройгрупп» уже имелась задолженность перед ООО «Опытный завод СМиК» (кредитор, по заявлению которого возбуждена процедура банкротства), образовавшаяся еще в 2011 г.

В результате совершения сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов. В силу ст. 2 Закона о банкротстве вред был причинен в виде уменьшения размера имущества должника, что может привести к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Другая сторона знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки. С учетом п. 7 вышеуказанного Постановления № 63 от 23.12.2010г. предполагается, что ООО «Траст-лидер» знало о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, поскольку директором ООО «Стройгрупп» и заместителем директора по общим вопросам ООО «Траст-лидер» одновременно являлось одно и то же лицо - Евдокимов В.В. 

При таких обстоятельствах, договора уступки права требования (цессии) №1,  №3, №4, №5, №6, №7, №8, № 9, №10 от 31.08.2012, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заключенные между ООО «Стройгрупп» и ООО «Траст-лидер» являются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции было установлено, что ответчик реализовал переданные права требования, то есть получил денежные средства от основной массы дебиторов и соответственно обязан возвратить в конкурсную массу 2 521 826 руб. 73 коп., за исключением двух дебиторов ООО «Лада Проф» и ИП Хайдарова Р.А., права требования по которым он должен передать в конкурсную массу.

Как верно отметил суд первой инстанции, конкурсным управляющим не доказан факт того, что оспариваемая им сделка в виде договора уступки прав требования № 2 заключалась с ООО «Лесное».

Конкурсным управляющим такой договор не представлен. Указание на данную сделку в платежном поручении № 69 от 07.09.2012 не свидетельствует  о заключении такой сделки, платёж произведён ошибочно и возвращён обратно платёжным поручением № 709 от 10.09.2012 г., что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы изложенные в отзыве на первоначальное заявление (л.д. 121-122 т. 1), всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самаркой области от 17.02.2015 г. по заявлению конкурсного управляющего Воробьева С.А. к ООО «Траст-лидер», ООО «Лесное» по делу № А55-15722/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самаркой области от 17.02.2015 г. по заявлению конкурсного управляющего Воробьева С.А. к ООО «Траст-лидер», ООО «Лесное» об оспаривании сделок по делу № А55-15722/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                     А.И. Александров

Судьи                                                                                                    В.В. Карпов

                                                                                                               Е.А. Серова