Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А55-2607/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 мая 2015 года                                                                            Дело № А55-2607/2015

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Филипповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

с участием:

от закрытого акционерного общества  Управляющая компания «Жилстройэксплуатация»  – представителя Анисимова Д.И. (доверенность от 01 января 2015 года),

от государственной жилищной инспекции Самарской области – представитель не явился, извещена,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании 18 мая 2015 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  Управляющая компания «Жилстройэксплуатация»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2015 года по делу №А55-2607/2015 (судья Матюхина Т.М.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению закрытого акционерного общества  Управляющая компания «Жилстройэксплуатация» (ИНН 6321153000), Самарская область, г.Тольятти, к государственной жилищной инспекции Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 20 января 2015 года №ТАвз-21360 о назначении административного наказания по ст.7.22 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество  Управляющая компания «Жилстройэксплуатация» (далее – ЗАО УК «Жилстройэксплуатация», общество, заявитель, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - административный орган, госжилинспекция) от 20 января 2015 года №ТАвз-21360 о назначении административного наказания по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2015 года, принятым в порядке упрощенного производства, заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях заявителя вменяемого ему в вину состава административного правонарушения, недоказанность события правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу госжилинспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления управляющей организации.

Проверив материалы дела в порядке упрощенного производства, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Как следует из материалов дела, административным органом 26 ноября 2014 года в ходе внеплановой проверки, проведенной в отношении заявителя по обращению жильца, по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Южное шоссе, дом № 83, было выявлено нарушение: промерзание, влагопроницаемость каменных стен (кирпичные, железобетонные), наличие промерзания стены на кухне смежной с подъездом в кВ. №326, температура воздуха составила 19,8 градусов по Цельсию, температура поверхности стены составила 14 градусов по Цельсию (измерения произведены термометром контактным ТК 5.06 №131380656, дата проверки 12 сентября 2014 года.

Административным органом вменено нарушение п.4.2.1.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170 (далее – Правила № 170), в соответствии с которым увлажнение нижних частей стен грунтовой влагой необходимо устранять путем восстановления горизонтальной гидроизоляцией с использованием рулонных материалов и мастик или блокирование поступающей влаги электроосмотическим способом, или методом зарядной компенсации по проекту. После устранения источников увлажнения должна быть произведена сушка стен до нормативной влажности (5%) путем усиленной естественной вентиляции при одновременном дополнительном отоплении с помощью переносного отопительного оборудования. Стены, промерзающие или конденсирующие вследствие повышенной их теплопроводности, необходимо утеплять.

По данному факту государственным жилищным инспектором в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ.

Материалы дела 09 декабря 2014 года рассмотрены в присутствии представителей по доверенности №б/н от 08 декабря 2014 года Анисимова Д.И. и №б/н от 08 декабря 2014 года Кузьминой Е.В., которые представили письменные объяснения №б/н от 09 декабря 2014 года и сообщили, что в октябре месяце 2014 года был выполнен ремонт межпанельных швов квартиры № 326, заявки и обращения от собственника квартиры № 326 в период с июня по ноябрь месяц 2014 года в ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» не поступали и заявили ходатайство о переносе срока рассмотрения материалов дела, для предоставления дополнительной информации. Определением №ТАвз-21360 от 09 декабря 2014 года срок перенесен на 20 января 2015 года.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 20 января 2015 года в присутствии представителей общества по доверенности №б/н от 19 января 2015 года Анисимова Д.И. и №б/н от 19 января 2015 года Кузьминой Е.В., которые представили акт от 19 января 2015 года и сообщили, что выполнили работы по утеплению стыков перекрытия и стен в подвальном помещении под кв.№326, температура стены (смежной с подъездом) на кухне +18°С.

Постановлением заместителя руководителя госжилинспекции № ТАвз-21360 от 20 января 2015 года ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб.

Согласно ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, допущенное заявителем правонарушение зафиксировано в акте проверки от 26 ноября 2014 года № ТАвз-21360, в котором отражено следующее: «В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов, ЗАО УК «Жилстройэксплуатация»: промерзание, влагопроницаемость каменных стен, а именно: наличие промерзания стены на кухне, смежной с подъездом в квартире № 326. Температура воздуха в жилом помещении составила 19,8? С. Температура поверхности стены составила 14? С. Измерения произведены термометром контактным ТК-5.06 (номер 131380656, дата поверки 12.09.2014).»

Между тем содержащиеся в данном акте сведения носят противоречивый характер: с одной стороны указано, на промерзание стены, смежной с подъездом, с другой стороны, температура стены составила +14? С, что само по себе исключает факт промерзания и образование наледи. При этом следует принять во внимание, что температура воздуха в комнате не превышает нормативно установленную температуру воздуха в жилых помещениях согласно п.15 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Кроме того, в акте отсутствует указание на наличие влаги на поверхности стены квартиры. Замеры влажности стены административным органом не производились.

В силу требований ч.4 ст.27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В данном случае протокол осмотра административным органом не составлялся.

Акт проверки также не содержит сведений о влажности стены в проверенной квартире. Иных доказательств, подтверждающих нарушение заявителем требований п.4.2.1.13 Правил № 170, в материалах дела не имеется.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение события административного правонарушения, вмененного в вину заявителю.

Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не доказан факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании п.2 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 31 марта 2015 года следует отменить, принять новый судебный акт, которым заявление ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» удовлетворить. Постановление госжилинспекции от 20 января 2015 года №ТАвз-21360 о назначении ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» административного наказания по ст.7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей признать незаконным и отменить.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2015 года по делу №А55-2607/2015 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление закрытого акционерного общества  Управляющая компания «Жилстройэксплуатация» удовлетворить.

Постановление государственной жилищной инспекции Самарской области от 20 января 2015 года №ТАвз-21360 о назначении закрытому акционерному обществу  Управляющая компания «Жилстройэксплуатация» административного наказания по ст.7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                     Е.Г. Филиппова