Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А65-28992/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

19 мая 2015 года                                                                                  Дело № А65-28992/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2015 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой С.Н.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Хабиева Р.З. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2015 года по делу № А65-28992/2014 (судья Насыров А.Р.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная холдинговая компания «Туган як» Шарипова Марата Зуфаровича, г.Казань, к Нижнекамскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Хабиеву Р.З., с участием должника - Галиахметова Камиля Фатхелбаяновича (руководитель ООО «Агропромышленная холдинговая компания «Туган Як»), г.Нижнекамск, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная холдинговая компания «Туган як» Шарипов Марат Зуфарович (далее - конкурсный управляющий ООО «АХК «Туган як» Шарипов М.З.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан (далее - судебный пристав-исполнитель) выразившееся в ненаправлении конкурсному управляющему ООО «АХК «Туган Як» постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе АС №003567972 от 30.10.2013 выданным Арбитражным судом Республики Татарстан.

К участию в деле привлечен должник - Галиахметов Камиль Фатхелбаянович (руководитель ООО «АХК «Туган Як»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Решением от 29.01.2015 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил требования заявителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Хабиева Р.З. Нижнекамского РОСП УФССП по Республике Татарстан, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе АС №003567972 от 30.10.2013.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП по Республике Татарстан Хабиев Р.З. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе, незаконным и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Указывает, что в рамках исполнительного производства был вызван сам должник Галиахметова К.Ф., который в свою очередь пояснил, что передал все документы и иную документацию конкурсному управляющему, о чем свидетельствует пакет документов подтверждающих данный факт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2013 по делу №А65-7151/2013 ООО «АХК «Туган Як» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО «АХК «Туган Як» утвержден Шарипов Марат Зуфарович.

На основании вышеназванного решения был выдан исполнительный лист АС № 003567972 от 30.10.2013 об обязании руководителя ООО «АХК «Туган Як» обеспечить передачу конкурсному управляющему в течение трех дней с даты вынесения настоящего решения бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

23.12.2013 исполнительный лист АС № 003567972 от 30.10.2013 был направлен в Нижнекамский районный отдел судебных приставов УФССП по РТ.

Судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП РФ по РТ Брусникова А.С. 24.01.2014 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №5477/14/41/16.

04.04.2014 судебный пристав-исполнитель Брусникова А.С. передала вышеуказанное исполнительное производство судебному приставу-исполнителю Хабиеву Р.З.

Поскольку по истечении срока принудительного исполнения судебного акта требования исполнительного документа исполнены не были, конкурсный управляющий ООО «АХК «Туган як» Шарипов М.З. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, и признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП РФ по РТ по исполнению исполнительного листа АС № 003567972 от 30.10.2013, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-7151/2013, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) не были приняты соответствующие меры в полном объеме, тем самым, совершили бездействие, выразившееся в не исполнении исполнительного листа суда, судебный пристав-исполнитель не совершил ни одного процессуального действия, которое могло бы привести к исполнению судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц. Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. За исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ установлен открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа АС № 003567972 от 30.10.2013, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-7151/2013, 24.01.2014 судебным приставом-исполнителем Брусниковой А.С. возбуждено исполнительное производство №5477/14/41/16.

В установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ срок содержащиеся в исполнительном документе требования судебным приставом-исполнителем исполнены не были.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции судебный пристав-исполнитель в качестве доказательств, подтверждающих совершение исполнительных действий по исполнению исполнительного производства №5477/14/41/16, ссылался на объяснения бывшего руководителя ООО «АХК «Туган Як» Галиахметова К.Ф., которые судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не проверены.

На основании изложенного апелляционная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательства, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства №5477/14/41/16 своевременные исполнительные действия по исполнению исполнительного листа АС № 003567972 от 30.10.2013 в полном объеме не приняты.

В случае неисполнения исполнительного документа в целях оценки действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя на предмет их соответствия закону подлежат исследованию все действия (бездействие) судебного пристава, предпринятые и не предпринятые им в ходе исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа.

Материалами дела не подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства №5477/14/41/16 своевременных и достаточных исполнительных действий по исполнению исполнительного листа выданного Арбитражным судом Республики Татарстан.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ и нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего ООО «АХК «Туган як» Шарипова М.З. на своевременное и полное исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно обжалуемым решением удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО «АХК «Туган як» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2015 года по делу № А65-28992/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                       Е.Г. Попова

                                                                                                                  И.С. Драгоценнова