Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А65-600/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 мая 2015 года.                                                                                    Дело № А65-600/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

от третьих лиц:

МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - не явился, извещён,

Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2015 года по делу № А65-600/2015 (судья Аппакова Л.Р.),

по заявлению инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», (ОГРН 1021602848794) город Казань Республики Татарстан,

с участием третьих лиц:

МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», город Казань Республики Татарстан,

Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, город Казань Республики Татарстан,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее - заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» (далее - общество), с привлечением третьих лиц - МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Решением суда от 13.03.2015 г. общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ к штрафу в размере 600 000 руб.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по обращениям Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 03.10.2014 г. № 8637, 05.11.2014 г. № 9637, и на основании решения суда от 25.11.2014 г. по делу № А65-4542/2014, административный орган установил факт нарушения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выразившийся в том, что ООО фирма «Свей» осуществляет ведение работ по строительству объекта капитального строительства «16-этажный жилой дом» по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский р-н, ул. Адоратского, квартал 71А, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, и полагая, что в действиях общества имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление административного органа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 9.5 КоАП предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 500 000 до 1 000 000 рублей или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в данном случае состоит в осуществлении деятельности по созданию здания, строений, сооружений (или их реконструкция, капитальный ремонт) без разрешения на строительство.

В силу ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления.

Пунктом 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В силу ч. 5 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Кроме того, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения; лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, обществу было выдано разрешение № RU16301000-120-ж (от 16.11.2012 г. сроком до 31.12.2013 г.) - на строительство 16-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Адоратского, квартал 71А.

ООО Фирма «Свей» направило в Управление градостроительных разрешений г. Казани заявления от 11.02.2014 г. № 03/30-ж, № 03/32-ж, № 03/32-ж, о внесении изменений в ранее выданные разрешения на строительство жилых домов по улицам Чистопольская, Четаева, Адоратского Ново-Савиновского района г. Казани в квартале 71А, в связи с корректировкой проектной документации в части увеличения этажности и перерасчета нагрузок этих жилых домов, в частности: об изменении этажности с «16-этажного дома» до «18-этажный 6-секционный жилой дом с цокольным этажом и встроенно-пристроенными помещениями» для жилого дома по ул. Адоратского Ново-Савиновского района г. Казани в квартале 71А.

Управлением градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани письмами от 17.02.2014 г., № 02-02-26, 02-02-27, 02-02-38 было указано обществу на необходимость оформления документов, согласно ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для получения нового разрешения на строительство, а не для переоформления ранее выданных разрешений.

Согласно материалов по делу № А65-4542/2014, общество обратилось с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, (ответчик-1) и Управлению градостроительных разрешений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани (ответчик-2), о признании незаконными действий Муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», выраженных в отказах № 02-02-26, 02-02-27, 02-02-28 от 17.02.2014 г. в переоформлении разрешений на строительство жилых домов по ул. Чистопольская, по ул. Четаева, по ул. Адоратского Ново-Савиновского района г. Казани в квартале 71А, и обязании Муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи утвержденного Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани разрешения на строительство жилых домов по указанным адресам.

Решением суда от 06.05.2014 г. в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано, которое постановлением кассационной инстанции от 02.12.2014 г. оставлено в силе.

В рассматриваемом случае суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу, что лицом, привлекаемым к ответственности, не были приняты все зависящие от него и достаточные меры для соблюдения законодательства РФ, регулирующего правоотношения в области строительства, и предотвращения правонарушения.

Факт совершения обществом правонарушения, выразившегося в строительстве объекта капитального строительства, в отсутствие выданного в установленном порядке разрешения, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 655 от 02.12.2014 г., обращениями Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани, решением суда от 06.05.2014 г. и постановлением кассационной инстанции от 02.12.2014 г. по делу № А65-4542/2014, а обществом в материалы дела не представлены доказательства о получении разрешения на строительство.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, и учитывая отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих обстоятельств (неоднократность совершенного правонарушения - дело № А65-598/2015), суд правильно посчитал назначить обществу наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., ошибочно уплаченную Лашкиным С.В. по квитанции от 23 марта 2015 года.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2015 года по делу №А65-600/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», (ОГРН 1021602848794) город Казань Республики Татарстан, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, ошибочно уплаченную Лашкиным С.В. по квитанции от 23 марта 2015 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                      В.Е. Кувшинов

С.Т. Холодная