Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А49-4373/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 19 мая 2015 года Дело № А49-4373/2014 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2015 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Александрова А.И., Судей Карпова В.В., Серовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В., без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ЗАО «Пензенская Горэлектросеть» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 16 марта 2015 года о включении требования ЗАО «Пензенская Горэлектросеть» в сумме 307 428 руб. 60 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Асфальтобетонный завод №1» по делу №А49-4373/2014 (судья Никишова Т.Ф.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Асфальтобетонный завод №1» (ИНН 5837029004, ОГРН 1065837032436), УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 декабря 2014 г. общество с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод №1» (далее по тексту – должник, ООО «Асфальтобетонный завод №1») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ефремов И.И. Сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 6 от 17 января 2015 г. 09 февраля 2015 г. в Арбитражный суд Пензенской области поступило заявление ЗАО «Пензенская горэлектросеть» о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 307 428 руб. 60 коп. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12 февраля 2015 г. требование принято к производству, судебное заседание без вызова лиц, участвующих в деле, назначено на 16 марта 2015 г. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16 марта 2015 г. по делу №А49-4373/2014 требование кредитора ЗАО «Пензенская горэлектросеть» включено в сумме 307 428 руб. 60 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Асфальтобетонный завод № 1». Также суд первой инстанции обжалуемым определением обязал ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в десятидневный срок возместить конкурсному управляющему Ефремову И.И. расходы на уведомление кредиторов в сумме 1 575 руб. 00 коп. с указание на то, что реквизиты счета на возмещение заявителем расходов на уведомление кредиторов размещены на сайте ЕФРСБ (№ 495349 от 31.01.2015). Не согласившись с вышеуказанным определением ЗАО «Пензенская Горэлектросеть» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение только в части п. 3 резолютивной части определения, в соответствии с которой с кредитора в пользу конкурсного управляющего взысканы расходы на уведомление кредиторов в сумме 1 575 руб. 00 коп. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2015г. апелляционная жалоба ЗАО «Пензенская Горэлектросеть» принята к производству, судебное заседание назначено на 14 мая 2015 г. в 14 час 10 мин. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ. Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 16 марта 2015 г. о включении требования ЗАО «Пензенская Горэлектросеть» в сумме 307 428 руб. 60 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Асфальтобетонный завод №1» по делу №А49-4373/2014, исходя из нижеследующего. В своей апелляционной жалобе ЗАО «Пензенская Горэлектросеть» указало на то, что п. 3 резолютивной части обжалуемого определения не соответствует действующему законодательству Российской Федерации. При этом заявитель апелляционной жалобы указал на то, что в соответствии с подп. 24 ст. 1 Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 100 Закона о банкротстве была изложена в новой редакции, при этом абз. 2 п. 1 указанной статьи был исключен. В соответствии с ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, он вступил в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http//www.pravo.gov.ru – 29.12.2014 г.). Таким образом, как считает заявитель апелляционной жалобе, обжалуемое определение вынесено после вступления в законную силу вышеуказанного федерального закона, которым изменена формулировка п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве и отменена обязанность кредитора возместить управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований. Суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела, даты вынесения решения Арбитражного суда Пензенской области о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства – 22 декабря 2014 г., приходит к выводу об отклонении вышеуказанного довода апелляционной жалобы, в силу следующего. В п. 7 ст. 4 Федеральный закон от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом. Также в п. 8 ст. 4 вышеуказанного закона указано на то, что с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона). В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований. Таким образом, суд первой инстанции с учетом даты вынесения судебного акта о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства правомерно обязал ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в обжалуемом судебном акте в десятидневный срок возместить конкурсному управляющему должника Ефремову И.И. расходы на уведомление кредиторов в сумме 1 575 руб. 00 коп. Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах. Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений. Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Пензенской области от 16 марта 2015 года о включении требования ЗАО «Пензенская Горэлектросеть» в сумме 307 428 руб. 60 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Асфальтобетонный завод №1» по делу №А49-4373/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Оставить без изменения определение Арбитражного суда Пензенской области от 16 марта 2015 года о включении требования ЗАО «Пензенская Горэлектросеть» в сумме 307 428 руб. 60 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Асфальтобетонный завод №1» по делу №А49-4373/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок. Председательствующий А.И. Александров Судьи В.В. Карпов Е.А. Серова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А72-16126/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|